Die Rolle und der Status des Übersetzers. Schleiermachers Formel

Von

Februar 2, 2021

Friedrich Schleiermachers Formel als Grundlage für die Rolle und den Status des Übersetzers in den Medien. Vergleichende Analyse

In seiner berühmten Vorlesung “Über die verschiedenen Methoden des Übersetzens“ (1813, übersetzt von Waltraud Bartch) stellt Friedrich Schleiermacher eines der populärsten Themen für die Auswahl des Übersetzers vor: „Entweder der Übersetzer läßt den Schriftsteller möglichst in Ruhe, und bewegt den Leser ihm entgegen; oder er läßt den Leser möglichst in Ruhe und bewegt den Schriftsteller ihm entgegen.“ Und auf der Grundlage von Schleiermachers Unterscheidung zwischen Autor und Leser bei der Wahl der dominanten Partei wird der Übersetzer zu dem kommen, was von Lawrence Venut später als der Strategie des “Domestication“ und “Foreignization“ definieren würde.

In Schleiermachers Schema gibt es eine bestimmte Aufgabe für den Übersetzer: zwei verschiedene Personen zu vereinen, den Autor und den Leser. Und hier stellt sich die nächste Frage. „Für welchen Zweck?“ Hier ist Schleiermachers Antwort sehr ehrgeizig, aber pragmatisch. „Um beim genauesten und vollständigsten Verständnis und Genießen zu helfen…“ So, unabhängig davon, welche Strategie der Übersetzer wählt, dient es einem Zweck: ein kulturell ganzheitliches und vollständigeres Verständnis zwischen dem Autor und dem Leser zu erreichen. Aber wie kann dieser Ansatz angewendet werden? Wie kann es das „widersprüchliche Gleichgewicht“ verändern, das sich zwischen dem Autor, dem Übersetzer und dem Leser entwickelt? Wie nützlich kann dieser Ansatz für uns in einem neuen Bereich sein, beispielsweise im Medienbereich, der für Schleiermacher 1813 noch unbekannt war? Dies sind die Fragen, die ich in diesem Papier klären möchte.

Als Schleiermacher die oben erwähnte „Mission des Übersetzers“ formulierte, hatte er zwei Bereiche im Sinn. Obwohl er in seiner Vortragseinleitung die Übersetzung als ein gemeinsames Merkmal von Verständnis und Sprache betrachtet, beschränkt er sie dann auf die Bereiche Kunst und Wissenschaft, da sie ein „präziseres und tieferes Eindringen in den Charakter des Schriftstellers“ erfordern. Es gibt jetzt ein neues Feld, das eine breite Palette von Gesellschaften als Leser, Autoren und Übersetzer mit der gleichen Perspektive des „Verstehens“ „erfasst“, vielleicht sogar kritischer und umfassender als in den Künsten und Wissenschaften. Insbesondere handelt es sich um Medien- und Nachrichtenartikel, in denen der Text im Idealfall direkt und ohne Vermittlungssinn mit seinem eindeutigen Bedürfnis nach Alphabetisierung zu Sprache und Wahrheit gehört, ein Ziel, das eine absolute Übersetzung erfordert. Ein solcher Artikel wird die Grundlage für diese vergleichende Analyse sein. Wir sprechen über eines der besonderen Projekte von ARMENPRESS – ““Ring“ Operation. Die internationale Reaktion“ – der Artikel von Vanuhi Karapetyan, der am 7. Mai 2020 auf der gleichnamigen Website veröffentlicht wurde. Aber bevor wir mit der Analyse des Artikels beginnen, lassen Sie uns unser Problem näher beleuchten.

Im Vergleich zu Lehrbüchern auf dem Gebiet der Wissenschaft und Kunst geben Nachrichtenartikel dem Übersetzer nur sehr wenig Freiheit, um die ursprünglichen Bedeutungen zu „interpretieren“, da Nachrichtensendungen nicht dazu gedacht sind, sich selbst zu erklären, sondern kontinuierliche Realitäten wie ein Spiegel widerspiegeln und es dem Leser ermöglichen, weitere Analysen durchzuführen.

Diese Umstände scheinen eine starke Tendenz zu erfordern, die Übersetzungen von Nachrichtenmaterialien als korrekt oder ungenau, gültig oder ungültig zu bewerten. Schließlich sind die Risiken, den Ruf zu schädigen, in diesem Bereich größer. Der Ruf nicht nur des Autors, sondern der gesamten Nachrichtenagentur ist gefährdet. Ich wage zu sagen, dass dies von der klaren Rolle des Einzelnen in den Bereichen Medien einerseits und in den Bereichen Bildung und Kunst andererseits herrührt. Insbesondere wenn bei Journalisten ihr Ruf von ihrem Beruf und der Mission der Nachrichtenagentur abhängt (der Leser kennt den Namen des Autors häufig nicht, bevor er den journalistischen Artikel liest, und für die Leser ist seine Persönlichkeit/Individualität seinem Beruf untergeordnet). Dann ist in den beiden anderen Bereichen weder der Schriftsteller noch der Gelehrte ein Beruf, und ihre Verantwortung ist weitgehend individuell, als Schöpfer, nicht als Zeuge, wie im Fall von Journalisten. Es ist dieser Umstand, der die Glaubwürdigkeit bei der Bewertung von journalistischem Material betont, da Nachrichten vorbereitet/bestätigt und nicht erfunden werden und eine „uneigennützige“ Herangehensweise an Informationen und Wissen erfordern, was der Rolle des Autors in vergleichbaren Bereichen widerspricht.

Zweitens beziehen sich Nachrichtenartikel auf vorgegebene Sprachstrukturen, Volumenbeschränkungen, Vorlagen aufgrund journalistischer Ethik, Zensur usw. Und selbst der Autor hat möglicherweise nicht die Freiheit, die transformierende Kraft der individuellen Gedanken zu nutzen. Vom Übersetzer ganz zu schweigen.

Am wichtigsten ist, dass die journalistischen Materialien dem Leser eine klare Orientierung geben, um dem Publikum Informationen zu vermitteln. Wenn wir tiefer blicken, werden wir bemerken, dass die Medien nicht dazu gedacht sind, zu enthüllen, sondern für die Menschen die aktuelle Ordnung der Gesellschaft, die allgemeine soziale Welt mit ihren Definitionen von „öffentlich“ und „privat“ zu widerspiegeln. Alle Nachrichten werden jeden Tag durch die Verbreitung von Menschen, die Zirkulation, die Propaganda injiziert – die Reihe von Aktionen, die die Medien so mächtig machen. Hinzu kommt, dass im Zeitalter der Massenmedien die Übersetzer die Sprachbarriere niederreißen, indem sie Informationen theoretisch für jeden, der über einen Internetanschluss verfügt, zugänglich machen. Es ist also nicht umsonst, dass diese Informationsumgebung uns glauben macht, dass „die ganze Welt uns zuschaut“, und alle Nachrichten an uns als Leser gerichtet sind.

All dies stellt den Übersetzer vor das Problem, die Autor-Leser-Beziehung in Schleiermachers Formel zu verstehen, aber es scheint, dass im Hinblick auf das Ziel des Übersetzers, dem Leser zu helfen, das genaueste und vollständigste Verständnis zu erreichen, dieses Modell machbarer ist, wenn wir das so sagen können.

Um diese beiden Hypothesen zu testen, werde ich den oben erwähnten ARMENPRESS-Nachrichtenartikel durchsehen (er ist in mehreren Sprachen verfügbar, einschließlich Englisch), der die internationale Reaktion Aserbaidschans auf das armenische Massaker und die ethnische Säuberung zusammenfasst, die der Beginn des von Aserbaidschan entfesselten Krieges gegen Artsakh in den Jahren 1991-1994 war. Wie man schon aus dieser kleinen Beschreibung erraten kann, hat das Material sachlichen Charakter, jedoch kommt in einigen Details die Einstellung des Autors zum Ausdruck. Zum Beispiel, im ersten Satz erwähnt der Autor, dass die Ereignisse von 1991 mit dem „verbrecherischen Abkommen“ zwischen der UdSSR und Aserbaidschan begannen („…begann mit dem strafrechtlichen Abkommen zwischen der UdSSR und Aserbaidschan“), was in der englischen Version des Textes „neutralisiert“ wurde, indem nur der Beginn dieser Ereignisse bestätigt wurde, nicht aber die Art dieser Ereignisse.

On the night of April 29 to April 30, 1991, USSR and Azerbaijan launched a large-scale military operation named “Ring” against the peaceful Armenian population of a great number of Armenian villages…

Und das ist kein Zufall, denn die gleiche Formulierung hat der Übersetzer schon einmal an anderer Stelle des Artikels umgangen.

However, these responses did not prevent either the Center or even more so the authorities of Soviet Azerbaijan from giving up on the pre-planned operation (Das Original geht auch davon aus: Durch strafrechtliche Vereinbarung (criminal agreement)):

Es gibt auch viele Auslassungen und Fehler. In der übersetzten Fassung werden insbesondere die Einzelheiten der Gewalt ausgelassen, die seit dem 26. April in einer Reihe armenischer Siedlungen stattgefunden hat.

Wie wir am Beispiel des Titels sehen können, werden die Anführungszeichen, die den Namen der Operation (The Operation Ring: international response), sowie die Art und Weise, wie der Autor Sätze und Absätze gliedert, manchmal nicht beibehalten, zum Beispiel im Abschnitt „Washington post“ (USA), wo der ganze Absatz absichtlich in 3 Teile geteilt ist.

“Washington Post” (USA): “According to the data provided by both of the sides, the fighting began after Azerbaijani militia special forces, accompanied by tanks and armoured vehicles, entered the Armenian-populated areas in the Western part of Azerbaijan… Most Armenians believe that the Kremlin, protecting Azerbaijan, wants to put pressure on them for refusing to participate in the signing of the Union Treaty”.

The above-mentioned excerpts are from the National Archives of Armenia.

It is worth noting that Armenia, unlike Azerbaijan, refused to join the new Union Treaty on March 15, 1990, at the 3rd Congress of People’s deputies of the USSR. Armenia also refused to participate in the all-Union referendum on March 17, 1991, aimed at preserving the USSR, whilst 93.3% of the population of Azerbaijan voted for it.

All diese Fehler können nur als nachlässige oder nachlässige Arbeit angesehen werden. Ein Problem, das bei der Arbeit eines Übersetzers in einem Bereich wie Nachrichten nicht vermieden werden kann und mit Geschwindigkeitsproblemen aufgrund mangelnder Qualitätskontrolle und redaktioneller Kontrolle verbunden ist. Dies sollte in keiner Weise als Entschuldigung für verschwendete Übersetzerarbeit verstanden werden. Es zeigt sich jedoch, dass dieser zweite Blick im Gegensatz zu einem Journalisten, der die „Unterstützung eines Redakteurs“ hat, den Übersetzer ignoriert und von seiner unsicheren Rolle in den Medien zeugt. Einerseits ist die Motivation das objektive Bedürfnis einer Nachrichtenagentur, sich schnell verändernde Realitäten abzudecken, sowie die Kultur des Konsums im heutigen Medienbereich, die durch das Streben nach einem höheren Lesegrad diktiert wird und eine rasche Berichterstattung erfordert. Deswegen unter solchen Umständen und um sich diesen Anforderungen anzupassen, können die Übersetzer viele Nuancen der Quellendetails vergessen,. Ohne eine bessere Qualitätskontrolle der Übersetzungen anzustreben (z. B. ohne redaktionelle Kontrolle oder Rücksprache mit dem Autor-Journalisten), nimmt die Überzeugungskraft übersetzter Nachrichten für ein ausländisches Publikum jedoch häufig eher ab als zu. Daher ist die Notwendigkeit übersetzter Texte in unserem konzeptionellen Gesamtideal für den Zweck eines Nachrichtenartikels möglicherweise nicht mehr sinnvoll. Diese unkontrollierbare, undefinierte Rolle des Übersetzers und der „freie“ Status des Übersetzers in der Nachrichtenagentur lassen ihn folglich als eine Person zurück, die aufgrund persönlicher Erfahrungen übersetzt, während ihn der Mangel an redaktioneller Anleitung und Auswahl der übersetzten Texte nicht nur entlässt als Nachrichtenagentur. von jeder Möglichkeit, Einfluss zu nehmen, aber von beruflicher Verantwortung, die Übersetzungspraxis im Medienbereich auf die regelmäßige, impulsive Präsentation von Nachrichten in der jeweiligen Zielgruppe zu reduzieren, ohne deren Richtigkeit und Authentizität zu garantieren. Ganz zu schweigen von der Bewahrung der Einzigartigkeit der journalistischen Erfahrung und des Zeugnisses.

Darüber hinaus gibt es Fälle, die darauf hindeuten, dass der Übersetzer diese Änderungen willkürlich vorgenommen hat. Betrachten Sie das folgende Beispiel, um dies zu bestätigen.

As stated in the resolution, the US Senate reconfirms the commitment of the United States to the success of democracy and self-determination in the Soviet Union and its various republics, by expressing its deep concern about any Soviet action of retribution, intimidation, or leverage against those Republics and regions which have chosen to seek the fulfillment of their political aspirations. In other words, the Senate also states that the USSR and Azerbaijan committed massive violations of international humanitarian law like the forced deportations, crimes of aggression, the indiscriminate use of force, military actions against the civilian population, the use of violence against women, children and the elderly. At the same time, the Senate expressed its support for the realization of the right to self-determination.

Im Vergleich zum Original wird der verdeckte Teil vom Übersetzer vollständig hinzugefügt. Unter dem Deckmantel der Erklärung entsteht eine große semantische Abweichung, die im Zusammenhang mit den Massakern in Berg-Karabach den „Titel“, der mit den Bestrebungen aller Sowjetrepubliken zusammenhängt, unterstreicht.

All diese Punkte geben Anlass zu der Begründung, dass der Übersetzer des Artikels trotz des dokumentarischen Charakters des Artikels, der bereits wenig Raum für die individuelle Herangehensweise des Autors an die Mediation gelassen hatte, nicht beabsichtigte, den Autor zu zwingen, Englisch zu sprechen, wie er es tat Armenisch. Die Aufgabe des Übersetzers in Schleiermachers Koordinatensystem bestand also nicht darin, den Autor näher an den Leser heranzuführen, aber es diente auch nicht dem Leser, da es kein genaues, vollständiges Verständnis der beschriebenen Ereignisse lieferte. All dies gibt Anlass zum Nachdenken über die Beziehung zwischen Autor, Übersetzer und Leser. Und hier ergibt sich die Notwendigkeit, die ungewisse Rolle und den Platz des Übersetzers im Medienbereich zu analysieren, was nicht nur auf die bereits beobachteten organisatorischen Probleme zurückzuführen ist.

Wie Sie sehen, wird insbesondere der Name des Übersetzers des Artikels auf der ARMENPRESS-Website nicht erwähnt, die praktisch spezifisch für das Medienfeld auf der ganzen Welt ist. Im Bereich der Medien, mehr als im Bereich der Wissenschaft und Kunst, macht das erwartete Erfordernis der Unparteilichkeit nicht nur Übersetzer gesichtslos, sondern auch Autoren. Dies wiederum betäubt das Verantwortungsbewusstsein des Übersetzers – Individualität – und entzieht ihm die Notwendigkeit, in den Autor „einzudringen“, die Bedeutungen des Schriftstellers zu erwecken, ganz zu schweigen von der kulturellen Distanz und der Wahrung des Unterschieds zwischen den Sprachen. Dies widerspricht völlig der Rolle, die Schleiermacher dem Übersetzer auf die Schultern legte, in dessen Person er den Meister der „Kunst des Verstehens“ sah.

Natürlich kann jeder, der diese Kunst des Verstehens durch die fleißigste Haltung der Sprache, genaues Wissen des gesamten historischen Lebens der Nation, einzelne Werke und strengere Interpretation seiner Autoren erworben hat – er natürlich, aber nur er – es sich wünschen seine Landsleute, Zeitgenossen zu öffnen. das gleiche Verständnis von Meisterwerken der Kunst und Wissenschaft.

Lassen Sie uns zusammenfassend erwähnen, dass keine der von uns vorgebrachten Hypothesen begründet war.

– Trotz der Annahme der Natur des Medienfeldes, wonach die journalistischen Materialien in Schleiermachers Wahl in Treue zum Autor oder zum Leser zunächst zugunsten der „Annäherung des Autors an den Leser“, der übersetzten Version der analysierten Artikel war nicht auf den Leser ausgerichtet. Lassen Sie einige Nuancen des Originals, die sich auf den Inhalt auswirken (und noch, wie die Einschätzungen des Autors gezeigt haben, ist die Neutralisierung des gewählten Strukturstils auf den Autor ausgerichtet).

-Die Annahme, dass Medienbeschränkungen den Übersetzer möglicherweise daran hindern, zwischen Schleiermachers leser- oder schriftstellerorientierten Strategien zu wählen, ist unbegründet. Gleichzeitig sollten dieselben Einschränkungen es den Medien erleichtern, am Ziel des Übersetzers zu arbeiten. Sie taten es nicht, weil selbst im Fall des vorgegebenen Rahmens – des dokumentarischen Charakters der Arbeit – kein genaueres und vollständigeres Verständnis des Textes vermittelt wurde.

Auf der anderen Seite, basierend auf dem speziellen Projekt von ARMENPRESS – „’’Ring“ -Operation Internationale Antwort’’․ Wenn wir den Artikel mit seiner englischen Übersetzung vergleichen, haben wir Grund zu der Annahme, dass Schleiermachers Wahrnehmung des Übersetzers als Indikator für Veränderungen bei allen in den Medien angesprochenen Themen angesehen werden kann.

Diese Formulierung der Aufgabe des Übersetzers, „das genaueste“ vollständige Verständnis „des Vergnügens zu unterstützen“, kann ein kluger Schritt in Richtung des Schicksals des Übersetzers sein, um seinen wichtigen Platz in der Arbeit der Medien zu betonen und gleichzeitig weitgehend engagiert zu bleiben zu „den Schriftsteller näher an den Leser bringen.“ Dies kann jedoch ausgeglichen werden, indem die individuellen Einschätzungen des Verfassers zu den beschriebenen Ereignissen beibehalten werden und so die Persönlichkeit und Sprache sowohl des Autors als auch des Übersetzers erfasst werden. Voraussetzung dafür ist die Sichtbarkeit des Übersetzers, seiner Person. Ich bestehe darauf, dass der Name des Übersetzers neben dem Namen des Autors des Nachrichtenartikels steht.

Zunächst wird die Sichtbarkeit der Beteiligung des Übersetzers an der Arbeit der Nachrichtenagenturen und die Bedeutung der „Nachrichtenübersetzung“ im Medienbereich im Allgemeinen aufgezeigt.

Dies wird sie dazu bringen, ihre Sichtbarkeit und Rechenschaftspflicht zu übernehmen, die individuelle Verantwortung des Übersetzers für ihre Arbeit zu entwickeln und ihre eigenen ethischen Standards zu setzen, angesichts vieler unterschiedlicher Wahrnehmungen der „Rolle des Übersetzers“ in den Medien, wie beispielsweise der ungleichen Beziehung des Übersetzers zum Herausgeber, Leser und Journalist. Wie ich bereits erwähnt habe, schlage ich vor, sich auf Schleiermachers Formel zu verlassen und bereits verschiedene Übersetzungsstrategien zu verwenden , damit die Nachrichten dem externen Publikum richtig präsentiert werden.