Существует такое выражение: «Историю пишут победители». Однако реальность гораздо более жестока: нравственность, сферы ее охватывания и ее суть тоже устанавливают победители. Для обоснования этой теории мы обратимся к известнейшему событию античной эпохи: к убийству Юлия Цезаря и к образу Брута. Носначалапредставим систематизированный результат небольшого опроса, который был проведен накануне подготовки данной аналитической работы[i].
В опросе приняли участие 150 человек из 23 стран. Они отвечали на два главных вопроса:
- Кем был по-вашему Юлий Цезарь?
- Великим предводителем
- Узурпатором
- Тираном
- Ваш вариант
- Кем был по-вашему Марк Брут?
- Предателем
- Героем
- Не знаком(а)
- Ваш вариант
Таким образом, по результатам опроса можно предположить, что по мнению абсолютного большинства опрошенных Цезарь является великим вождем, а Брут – изменником. Подобные результаты вызывают улыбку специалистов, занимающихся изучением того периода, так как они довольно далеки от исторических фактов и являются результатом совершенно других факторов.
Исторический обзор в не очень известных подробностях
Здесь речь пойдет не о политических процессах в данный исторический период, учитывая то, что читатель хорошо о них осведомлен. Речь пойдет о некоторых специфических сторонах и об их оценках, которые малоизвестны. Когда Цезарь со своим войском переходит реку Рубикон, разделяющую доверенные ему провинции от Италии, он фактически совершает государственную измену. Сражаясь с законно избранным и легитимным консулом Помпеем, а далее и с несколькими сенаторами (Катон и др.), он только усугублял эту измену. Не стоит также забывать, что он либо сам был участником убийства последних, либо довел их до самоубийства. Он силой захватывает власть в республике и тем самым фактически совершает еще и государственный переворот, начинает быстрыми темпами разрушать основы пятивекового государства. В 44 г. до н. э. Юлий Цезарь провозглашается пожизненным диктатором и фактически становится верховным правителем страны, подготавливая трансформацию Римской республики в наследственную монархию. Это было для римлянина не только государственной изменой и государственным переворотом, но и святотатством, так как республика и ее институты были сакрализованы в глазах жителей и особенно верхнего слоя общества.
Свидетелем всего этого был Марк Брут, молодой аристократ из одного из старейших и знатнейших родов Рима, дома Юниев, наследник Луция Брута, древнего римского деятеля, который за 4 века до описываемых действий свергнул с престола последнего римского короля и стал одним из основателей Римской республики[ii]. Его род стал не только ярым защитником республики, но и одним из ее символов[iii]. И вот, этот всесторонне развитый и чрезвычайно грамотный для своих лет молодой человек, который имел перед собой пример подвигов и семейных обязательств своих предков, становится главным предметом внимания сенатской верхушки. Бо՛льшая часть сенаторов опять связывала спасение республики с родом Юниев. Марк Брут с самого начала показывал, кому он дает предпочтение, когда во время гражданской войны между Цезарем и Помпеем перешел на сторону последнего. Однако позднее Цезарь помиловал его, и он вернулся в Рим. Брут стал одним из организаторов и непосредственных участников убийства диктатора, которое произошло в марте 44 г. до н.э. Целью заговорщиков было восстановление республики и свержение тирании Цезаря. С юридической точки зрения это можно даже квалифицировать как смертную казнь, так как Цезарь, совершив государственную измену, уже был обречен на смерть. После убийсва Цезаря Брут уезжает в Македонию, где он собирает армию для борьбы с политическими эпигонами Цезаря, Марком Антонием и Октавианом Цезарем. В ноябре 42 г. до н. э. он сразился с ними при Филиппах, по случайному стечению обстоятельств потерпел поражение и покончил жизнь самоубийством. Эти события оказали огромное воздействие на дальнейшую историю Рима и на западное мышление в целом.
Таким образом, эта история во многом не соответствует нашим представлениям, которые являются результатом влияния голливудских фильмов и художественных произведений.
Иуда VS Sic semper tyrannis
После победы фракции Цезарианцев в гражданской войне образ Брута стал символом измены и был демонизирован. Позднее это представление было унаследовано европейской цивилизацией особенно в христианстве.
К данной теме обратилось огромное число авторов, и именно они в большей степени сформулировали отношение широких общественных слоев к нашему герою. Однако дело в том, что среди этих авторов отсутствует единогласие, а иногда они даже противоречат друг другу.
| Данте | Шекспир | Христианские схоласты | Вольтер | Деятели позднего Возраждения, Микеланджело[iv] | Жан Жак Руссо | Раффи[v] | Отцы-основатели США |
Негативное отношение к Бруту отчетливо выражено в «Божественной комедии» Данте, в которой он изображает Брута в числе самых отрицательных персонажей в истории и отождествляет со злом.
Одно из высказываний в произведении Шекспира «Юлий Цезарь» («И ты, Брут?») оставляет на читателях впечатление того, что Брут был изменником. И вообще, авторы, находящиеся под сильным влиянием христианства, постоянно изображали Брута негативным и безнравственным[vi], сравнивая его с Иудой.
С другой стороны, начиная с эпохи позднего возрождения и просвещения, в более интеллектуальных кругах намечается революция в связи с этим вопросом. Брута изображают от чрезвычайно умеренно положительного образа (напр. Вольтер, который рядом с Цезарем, наделенным положительными и уникальными качествами, придает некоторые положительные черты и Бруту) до героизации личности ( как Руссо, который в одном из своих писем пишет: «В античном мире последний по праву является образом уникального величия», и также сожалеет, что не смог написать какой-нибудь великий труд на эту тему) и абсолютизации (напр. Отцы-основатели США, которые не только считали его героем, но и уникальным образцом достойного гражданина и свободной личности). Широкое распространение в их кругах получает фикция, приписываемая Бруту: «Sic sempe rtyrannis», что значит «такова учесть тиранов». Таким образом, с одной стороны, Данте и Шекспир, а с другой – Руссо и Отцы-основатели США, проявляют к Бруту геометрически противоположное отношение.
Историю пишут победители, нравственность тоже устанавливается ими
В гражданской войне, разгоревшейся после убийства Цезаря, победили сторонники Цезаря, которые, вначале не пошли по выбранному Цезарем пути, но тем не менее обожествили его образ и в дальнейшем превратили его в образец примерного римлянина и сакрализированного предка. В результате всего этого, естественно, Брута начали воспринимать как отрицательного героя и безнравственного человека.
В императорской системе высоко ценились личная верность а не великие идеи и преданность родине. Вот откуда идет раскол авторов на два лагеря: с одной стороны, роялисты, которые видят в поступках Брута измену правителю и »отцу’’ – Цезарю. С другой стороны, либералы и республиканцы, которые видят в содеянном борьбу свободы против деспотизма, не останавливающегося ни перед чем. С утверждением республиканской традиции образ Брута в литературе становится все более героическим.
Возникает вопрос: почему же в опросе было зафиксировано такое негативное отношение к Бруту[vii]? Ответ находится в истории христианства. Известно, что христианство было принято Римской Империей в качестве государственной религии и, естественно, было отредактировано в пользу императорской власти и отчасти приведено в соответствие с ее нравственными и правовыми нормами[viii]. Одной из этих норм являлось продолжение линии личной верности правителю, а так же демонизация Брута, как борца за свободу и отождествление его с Иудой.
Большая часть людей при составлении некого представления о том или ином деятеле в основном руководствуются моральными принципами. В то время как:
а) нравственность изменчива и в разные эпохи даже может быть противоречивой: то, что может быть неприемлемым с точки зрения наших нравственных представлений, было абсолютной нормой в определенные исторические периоды;
б) разные моральные кодексы могут существовать даже одновременно в зависимости от того, в каком обществе какая из сил одержала победу: например, роялисты, или республиканцы? Так как подобно истории, нравственность тоже решают победители и властвующие силы, применяя различные факторы: религия, культура, законы.
Нравственность – явление относительное как во времени, так и в пространстве. По одному нравственному формату, Брут предатель, по другому – герой. Вопрос здесь в том, у кого в руках власть. Таким образом представители либерального общества фактически отличаются от нелиберальных также и нравственно: у них иные ценности и иная суть.
Обобщение
Марк Брут считается предателем, но он считается и героем. Это своеобразный показатель нравственного восприятия общества или мыслящего человека. Речь не идет об изучении исторических подробностей, а об оценке явления, которая дается на основании своеобразных, в основном коллективных представлений о сформировавшейся системе ценностей и нравственности. Эти коллективные представления характеризуют не только человека, но и общественный строй, его онтологические подходы и нужды.
Проекция
В конце будет целесообразно перевести все вышесказанное на современную реальность. Если принять за основу тезис, что нравственность устанавливается властью, то многие проблемы нашей действительности станут намного понятнее. Тот всеобщий декаданс и обесценивание духовного, которое ощущается в нашей действительности, эта тотальная материалистичность с трагичной постановкой вопроса: «А какая в этом выгода?», являются также результатом нравственного формата, установленного победителями, т.е. властью. Все это не совершается наперекор кому-либо и ради чего-то, просто таковы нравственность и мировосприятие этой группы людей. И они, будучи победителями в данном обществе, диктуют норму нравственности. Как уже стало видно из нашего исторического анализа, эту закономерность можно изменить, даже не будучи представителем власти. В этом и заключается роль просветительской интеллигенции (деятели эпохи возрождения, энциклопедисты и др). Новое поколение, которое образует в обществе соответствующую волю и внутреннюю силу, наряду с множеством других достижений, меняет устаревший или нецелесообразный формат нравственности и тех, кто ее диктует. То есть этот круг не замыкается, и общество можно подготовить к тому, чтобы оно избавило себя от победителей, развращающих его, пусть даже и насильственным образом. Как правило, по-другому и не бывает, так как нельзя построить будущее, не разрывая связи с прошлым. Это происходит тогда, когда уже невозможно продолжать жить по-старому и люди это осознают.
И когда такой день настанет в Армении, мы тоже воскликнем: «Sic simper tyrannis…»
Литература
[i] В данном случае можно выделить три формы восприятия – повседневное восприятие, результаты которого представлены в этом опросе. Научное, к которому мы не будем обращаться. Идейно-политическое, о котором и будет сам анализ.
[ii]Примечательно, что Луций Брут тоже пожертвовал своими родными ради республики. Он приказал убить двух своих сыновей, которые предали недавно созданную республику и перешли на сторону последнего короля. После этого он так и не смог обрести былое духовное здоровье и бодрость.
[iii] Существует легенда, согласно которой корону последнего короля Рима сплавали и из нее сделали кольцо для Луция Брута, которое в течение 400 лет передавалось хранителям республики – Роду Юниев – из поколения в поколение, и дошло до Марка, а после его самоубийства и падения республики, было утеряно.
[iv]Микеланджело начал работать над бюстом Брута, однако оставил его незаконченным, боясь преследований со стороны властей, так как в Италии того периода республиканские идеи не приветствовались. Но даже неоконченный бюст впечатлет и показывает особое отношение скульптора к герою нашего анализа.
[v]Исторический роман Раффи «Самвел» имеет много общего с историей Брута и, что важнее, у Раффи образ Самвела, убившего отца ради своей родины, является положительным.
[vi]При этом главным обстоятельством здесь является не само убийство, а способ его совершения:заговор и нападение вооруженной толпы на безоружного человека.
[vii]Примечательно, что участники опроса из США в основном называли Брута героем, а проголосовавшие представители стран старого света – изменником.
[viii]Пожалуй, лучшими примерами этого являются особые союзы, заключенные императорами Константином Великим и Юстинианом с церковью, с помощью которых применялся христианский формат организации общественной жизни.
Автор: Арег Кочинян (AregKochinyan). © Все права защищены.
Перевела: Мариам Арутюнян.