Meinungsfreiheit in der Türkei

„Die Meinungsfreiheit in der Türkei ist in der Agonie“… lautete der Titel eines Berichts vom März 2018, der von Yaman Akdeniz und Kerem Altparmak, Dozenten an Istanbuler Bilgi-Universität Istanbul und der Universität Ankara, gemeinsam verfasst wurde.[1] Der Bericht, dessen Titel ziemlich exakt gewählt wurde, bewertet im Allgemeinen die neu gewannen Dynamik derzahlreichen Belastungen, Anschuldigungen und Verurteilungen gegen Journalisten, Studenten und Intellektuelle, nach den erfolglosen Versuch der Revolution vom 15. Juli 2016.  Die Autoren stellen fest, dass vor dem Revolutionsversuch und insbesondere danach der Kampf gegen den Terrorismus als Hauptgrundlage für das Eingreifen des Staates in die Meinungsfreiheit genannt wurde. Der Artikel 299 des Strafgesetzbuches der Republik Türkei war die Grundlage für die meisten Anklagen und Verurteilungen, nämlich „Beleidigung des Präsidenten“.  In diesem Artikel werden wir den obigen Artikel im Zusammenhang mit der Einschränkung der Meinungs- und Redefreiheit betrachten, insbesondere mit der Zunahme der Anzahl von Klagen, die auf dieser Grundlage während der Amtszeit von Recep Tayyip Erdogan eingereicht wurden.

Meinungsfreiheit und die Türkei

Die Türkei war in Bezug auf Presse- und Meinungsfreiheit immer eines der am stärksten eingeschränkten Länder im Europarat. 1959-2017 von insgesamt 2.0657 Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EMRK) im 3386 wurde die Türkei als befragtes Land aufgenommen und belegte den ersten Platz in der Liste der Mitgliedstaaten. Von insgesamt 700 Urteilen, nach denen Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verletzt wurde, ist die Türkei das erste mit 281 Urteilen.[2]

Die vierte Gewalt hängt am engsten mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit zusammen. In den letzten Jahren hat die Türkei die Spitze der Liste der Länder mit den meisten verhafteten Journalisten nicht verlassen. Laut „The Economist“ Bericht vom 4. Januar 2020 in der Zeitraum bis 1. Dezember 2019 ist die Türkei nach China die zweitgrößte in dieser Liste. Während „The Economist“ über 47 in der Türkei festgenommene Journalisten spricht, hat die „Unabhängige Journalisten Initiative“ (Özgür Gazeteciler Inisiyatifi) 130 und die Türkische Journalisten Union 108.[3] Insbesondere nach 2016 hat die Türkei den Ruf eines sogenannten „unsicheren“ Landes für Journalisten erlangt. Die Vertreter von vielen  ausländischen Medien, die in der Türkei tätig sind, wurden kürzlich wegen „Mitgliedschaft in einer Terrororganisation“, „Aufhebung der Akkreditierung“ und „Anklage gegen den Präsidenten“ ausgewiesen oder inhaftiert.[4]

Die ständige Kontrolle der türkischen Behörden über die Medien wurde während der Herrschaft der Partei „Gerechtigkeit und Entwicklung“ fortgesetzt. Dennoch neben einer Reihe ähnlicher Fällen (als die Regierungspresse nicht erlaubte, die unerwünschten Fälle berichten) war die Vorführung eines Dokumentarfilms über Pinguine von einem der hohes Angesehener Medien CNN TÜRK, während der Proteste gegen das Vorgehen gegen Demonstranten in der Proteste im Gezi Park im Sommer 2013 der Höhepunkt EU-Kommissar Stefan Fulebezeichnete solche Proteste als „ein ohrenbetäubendes Schweigen der türkischen Medien“.[5]

In den letzten zehn Jahren zusammen mit der weit verbreiteten Durchbruch des Internets in der Türkei haben sich auch die Internetzensur und die regierungsnahe Informations- und Telekommunikations Technologie Kommission (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu), und die ihr angeschlossene Präsidentschaft der Abteilung Telekommunikation und Kommunikation(Telekomünisyon İletişim Başkanlığı) und  die Sperrung von Websites durch die Gerichte verbreitet. YouTube, Twitter, Vimeo, MySpace wurden seit 2008 mehrmals blockiert. Und erst vor wenigen Tagen, am 15. Januar 2020, wurde das seit April 2017 geltende Wikipedia-Verbot aufgehoben.

Beleidigung des Präsidenten im türkischen Strafgesetzbuch

Der Artikel 299 von Nr. 5327 des türkischen Strafgesetzbuchs, der 2005 vom Präsidenten der Region Ahmet Necdet Sezer verabschiedet und gesetzlich erlassen wurde, trägt den Titel „Beleidigung des Präsidenten“ (Cumhurbaşkanına hakaret) und besteht aus folgenden Punkten:

1. Die Person, die den Präsidenten der Republik beleidigt hat, wird zu 1-4 Jahren Gefängnis verurteilt,
2. wenn das Verbrechen öffentlich begangen wurde, wird die Bestrafung um 1/6 verschärft,
3. um ein Strafverfahren im Zusammenhang mit diesem Verbrechen einzuleiten, ist die Erlaubnis des Justizministers erforderlich.[6]

Der Schutz des Präsidenten aus besonderen rechtlichen Gründen hat sehr tiefe Wurzeln. In den frühen Tagen des Römischen Reiches vereinigten die Kaiser ihre Persönlichkeit mit dem Staat, um die Neigungen zu den republikanischen Regimen zu beseitigen, und betrachteten jedes Verbrechen gegen sich selbst als Verbrechen gegen den Staat.[7] Artikel 299 bleibt eigentlich  als Überbleibsel der Kaiserzeit bestehen. Und die Tatsache, dass dieser Artikel 299 im Abschnitt „Symbole der staatlichen Souveränität und Verbrechen gegen die Würde von Institutionen“ (Devletin Egemenlik Alametlerine ve Organlarının Saygılığına Karşı Suçlar) und nicht zusätzlich zu Artikel 125 des Artikels „Verbrechen gegen die Würde“ (Șerefe karşi suçlar) mit dem Titel „Beleidigung“ (Hakaret) enthalten ist, spricht dafür, dass der Gesetzgeber die Beleidigung des Präsidenten als Verbrechen gegen den Staat betrachtete.

Es stellt sich die Frage, was in diesem Artikel als Beleidigung angesehen werden kann. Werden zum Beispiel die Worte „Dieb“ und „Diktator“, die übrigens eine große Anzahl von Klagen eröffnet haben, als Beleidigung des Präsidenten und nicht als scharfe Kritik an der Regierung und dem Führer angesehen?    Am 12. Februar 2004 in der Ministerkomitee des Europarates angenommenen „die Deklaration der Freiheit der politischen Debatte in den Medien“ wird betont, dass die Kritik an Staatsbeamten, Staatsoberhäuptern und Politikern eine der wichtigsten Voraussetzungen für Demokratie ist.[8] Dieses Dokument entspricht voll und ganz dem Ansatz des EMRK zu diesem Artikel. Insbesondere die Entscheidung des EMRK Pakdemirli/der Türkei aus dem Jahr 2005 über „die Beleidigung des Präsidenten“, die individuelle Anwendung des Journalisten Bekir Coshkun im Jahr 2015 würden das Motiv der EMRK die Beleidigung gegenüber dem Präsidenten als Ausdruck der Meinungsfreiheit gezeigt. In dem Bericht der Venedig-Kommission vom 14. Oktober 2016, 858/2016, über die Türkei wirdfolgendes gesagt: „Artikel 299 („Beleidigung des Präsidenten“) sollte wegen extremer Anwendung vollständig gestrichen werden“.[10]

Nach der Veröffentlichung des oben genannten Berichts der Venedig-Kommission kam es im Land zu heftigen Diskussionen. Vor diesem Hintergrund sagte der Justizminister des Landes, Bekir Bozdag, im Jahr 2016 in seiner Rede: „Derzeit sind 47 Mitgliedstaaten im Europarat. Fast alle von ihnen haben den Satz „Beleidigung des Staatsoberhauptes wird als Verbrechen angesehen“. Mit anderen Formulierungen es wurde versucht  die Existenz des Artikels 299 und damit die Einschränkungen des Rechts auf freie Meinungsäußerung zu rechtfertigen, indem auf die Existenz des Artikels in europäischen Ländern verwiesen wurde. Es ist jedoch zu beachten, dass es in europäischen Ländern Änderungen in Bezug auf den Artikel gibt und die Anwendung des Artikels in den oben genannten Ländern selten ist. Und in der Türkei verdient die häufige Verwendung eines solchen Artikels Aufmerksamkeit.

Tayyip Erdogan ist der am häufigsten verwendete Führer der Artikel 299

Innerhalb 1986-2017 wurden gemäß Artikel 299 13889 Verdächtige angeklagt․ Während der Herrschaft des 7. Präsidenten der Republik Kenan Evren betrug die Zahl der Vorwürfe 340, während der Herrschaft der Turgut Ozal – 207, Suleyman Demirel – 158, Ahmet Necdet Sezer – 163. Während der Herrschaft von Präsident Gul stieg diese Zahl um 420% auf 848.[11]

Die Anzahl und Quelle des Angeklagten im Falle einer Beleidigung des Präsidenten im Rahmen des türkischen Strafgesetzbuches: Doğruluk Payı: Laut Diagramm ist Erdogan der meistgenutzte Führer des Artikels in der Türkei. In den ersten vier Jahren seiner Herrschaft überschreiten die Vorwürfe unter diesem Artikel 19.5-fach der Vorperiode mit 17406 Fälle.[12] Zahlreiche Abgeordnete, Journalisten, Karikaturisten, Künstler und Bürger erschienen auf dem Stuhl des Angeklagten, wegen die Beleidigung der Presidänten Erdogan. Die Anschuldigungen basieren auf Aussagen gegenüber Erdogan in öffentlichen Reden, humorvollen Beiträgen in sozialen Netzwerken und Karikaturen. Gemäß Artikel 299 wurden Vorwürfe gegen den Führer der Partei „Nationalistische Bewegung“ (MHP) Devlet Bahçeli, den Ehemaligen Co-Vorsitzender der pro-kurdischen Demokratischen Volkspartei (HDP) Selahattin Demirtaş, den weiteren ehemaligen HDP Co-Vorsitzender Figen Yüksekdag,  HDP Abgeordneter Ahmet Yildirim und den armenischen Abgordner Garo Palyan erhoben. In dieser Hinsicht haben die gegen den Vorsitzenden der „Republikanischen Volkspartei“ (CHP) Kemal Kilicdaroglu eingereichten Klagen ein Rekordtief erreicht. Kemal Kilicdaroglu ist die Figur geworden, die in der gesamten Geschichte der gegen Erdogan eingereichten Klagen wegen Beleidigung Erdogans und Zahlung der höchsten Geldentschädigung am häufigsten auf dem Stuhl des Angeklagten aufgetreten ist. Allein in den letzten 8 Jahren wurde Kilicdaroglu 15 Mal verurteilt, wodurch er gezwungen wurde, mehr als 1 Million Lira Schadenersatz zu zahlen.[13] Am 17 Juli 2018 wurde Erdogan für die veröffentlichung der berühmte  Karikatur „Königreich Taipeh“ in „Twitter“ gegen Kilicdaroglu und 72 Abgeordneten seiner Partei eine Klage eingereicht. [14] „Du musst Kritik und Humor tolerieren, du sollst es tolerieren“, schrieb Kilicdaroglu neben der Karikatur. Du kannst Kritik und Humor nicht verhindern, indem du uns inhaftierst“.

Es sollte daran erinnert werden, dass am 11. März 2016 legten der 7. Strafgerichtshof von Karsiyaka und am 26. März der 43. Strafgerichtshof erster Instanz von Istanbul Berufung beim türkischen Verfassungsgericht fordern ein, dass Artikel 299 für verfassungswidrig erklärt wird, da der Artikel 2 der Verfassung über die „Besonderheiten der Republik“, Artikel 10 über „die Gleichstellung vor dem Gesetz“ und Artikel 39 über „das Recht auf Beweisaufnahm“ widerspricht. Das Verfassungsgericht hat die Klage im Jahr 2016 geprüft: in der Sitzung am 14. Dezember lehnte er mit der Begründung ab, dass der Präsident der Republik nicht nur eine Einzelperson, sondern auch ein gemeinsamer Vertreter des türkischen Staates und des türkischen Volkes sei, und eine Beleidigung seiner Person bedeutet also eine Beleidigung des Staates.[15]

Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass Präsident Erdogan gleichzeitig der Vorsitzende der regierenden Partei „Gerechtigkeit und Entwicklung“ ist, die führende Figur und das Symbol der Partei, die Hauptfigur im Wahlprozess und der Hauptakteur in den Wahlkämpfen(dies war der Fall bei den Kommunalwahlen in 2019). Der Schutz durch das oben genannte Sondergesetz als Präsident kann daher in der Tat ein Umstand sein, der die Opposition behindert und ungleiche Bedingungen schafft. Unserer Meinung nach ist der Verlust des Artikels in den kommenden Jahren mehr als unrealistisch, da wir bereits gesehen haben, dass Präsident Erdogan der am häufigsten verwendete türkische Politiker (was natürlich eine psychologische Komponente hat) in dem Artikel ist und Kilicdaroglus Forderungen, Kritik zu tolerieren, wirkungslos waren.

Zusammenfassend ist die Türkei heute eines der bekanntesten Länder der Welt mit Einschränkungen der Meinungsfreiheit, der Informationskontrolle und der Zensur. Nach dem Vorbild von Artikel 299 des Strafgesetzbuchs der Republik Türkei wollten wir zeigen, dass die Behörden jede Kritik mit großen Schwierigkeiten akzeptieren und versuchen die Meinungsverschiedenheitenzum Schweigen zu bringen. Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass der derzeitige türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan der am meisten zensierte Führer in seinen Aussagen zu sich selbst ist und dass er am meisten rechtlich geschützt ist. Während sich viele Intellektuelle, Anwälte und Bürger in der Türkei sowie internationale Menschenrechtsorganisationen der Notwendigkeit bewusst sind, Artikel 299 zu bekämpfen, sind alle Mittel zur Bekämpfung der Verwendung des Artikels immer noch unwirksam.

Autorin: Anahit Karapetyan © Alle Rechte sind vorbehalten.,

Übersetzer: Armenuhi Yeghiazaryan