Пропаганда как «язык» общения

Пропаганда — это преднамеренная, системная попытка формировать восприятия, манипулировать процессом распознавания и направлять поведение, что позволяет пропагандисту добиться желаемого отзыва.

Пропаганда как «язык» общения. Проблема определения и формы выражения

Когда папа Григорий XV в 17 веке впервые ввел в оборот слово «пропаганда», чтобы описать организацию, которая должна была защищать «истинную веру» от протестантской Реформации[1], термин был воспринят неоднозначно. Слово, с одной стороны, получило негативное значение для протестантов как средство «добровольного» принятия церковных доктрин, и наоборот, он получил положительный оттенок в католических кругах, так как ассоциировался с образованием или пропагандой.

И хотя пропаганда вовсе не новый социальный феномен, тем не менее она получила своё «научное» значение лишь в начале 20 века, когда она широко использовалась в средствах массовой информации во время Первой мировой войны.

Правда, восприятия пропаганды отличаются в зависимости от страны или периода (например, в Англии термин изначально имел нейтральное значение и воспринимался как распространение информации для определенной цели), но после опыта в Первой и Второй мировых войнах, слово «пропаганда» получило негативный оттенок.

Например, в 1926 году лорд Понсонби, писавший о пропаганде, упоминает о следующем: «Осквернение человеческой души, которое хуже, чем телесное разрушение[2]».

Сегодня в профессиональной литературе нет общепризнанного определения термина и ассоциации с ложью, фальсификацией, манипуляцией, созданные в результате исторического использования, часто делают синонимами пропаганду и внушение, пропаганду и дезинформацию, пропаганду и промывание мозгов․

Кроме того, негативные ассоциации часто не позволяют нам в повседневной жизни «замечать» распространяемую пропаганду по той или иной теме, что не всегда сулит беду.

Поэтому, сначала мы должны понять, что такое пропаганда как «язык» или инструмент общения.

Конечно, полный анализ пропаганды делается постфактум, когда уже можно увидеть/оценить результат, и мы не можем игнорировать «позитивные» или «негативные» последствия ее использования, однако в этом обзоре мы попытаемся рассмотреть пропаганду в некоторой степени независимо от ее «хорошего» или «плохого» воздействия, изучить ее как инструмент передачи идеи аудитории для определенной цели и понять, как она проявляется.

Несмотря на изученные профессиональные статьи и литературу, в целом этот материал мой отзыв на книгу Гарта Джоуэтта и Виктории О’Доннель «Пропаганда и внушение» (Propaganda and Persuasion), в которой специалисты довольно всеобъемлюще представили и историю пропаганды, и классические теории для профессиональной литературы, и собственную модель анализа пропаганды, основанную на изучении пропаганды как отдельного средства коммуникации. Знакомство с этой концепцией через призму вышеупомянутой книги поможет нам в нашем исследовании пропаганды как «языка», которое мы начнем с рассмотрения вопроса об определении пропаганды.

Что такое пропаганда? Проблема определения

В переводе с латыни слово «пропаганда» означает «растить» (to propagate) или «сеять» (to sow). Как мы уже упоминали, в профессиональной литературе нет одного общего определения пропаганды. Более того, они строго отличаются друг от друга и не позволяют сформировать четкое представление о характере пропаганды.

Один из специалистов, например, не видит разницы между пропагандой и информацией, передаваемой институтами. По его мнению то, что «продажа» в маркетинге, «преподавание» в школе, «проповедование» в церкви и есть «пропаганда» в политике[3].

Энтони Пратканис и Элиот Аронсон определили пропаганду как «массовое «внушение» или влияние посредством символов и манипуляцией психологии индивидуумов[4]», тем самым подчеркивая психологическое влияние, оказываемое посредством вербальных и невербальных механизмов общения/внушения.

А Жак Элул вообще считает, что почти все предвзятые (biased) сообщения в обществе – пропаганда, даже в том случае, если были сделаны неосознанно[5].

Некоторые специалисты, например Леонард Дуб, который в 1948 году определил пропаганду как «попытку воздействовать на личности и контролировать поведение индивидуумов в течении определенного периода, для ненаучных или сомнительных целей для общества[6]», позже приходит к выводу, что невозможно дать четкое определение пропаганды.

Он объяснял это сложностью вопросов, касающихся поведения человека в обществе, временными и культурными различиями.

Как видим, во всех перечисленных определениях каждый из специалистов подчеркивает разные факторы. Некоторые взяли за основу влияние пропаганды на индивида или на его психологию, другие на публику или общество, подходя к изучению концепции на практике либо с психологической, либо с социологической точки зрения. Подходов много.

Проблему определения термина лучше всего представил Николас О’Шоннес в своей книге «Политика и пропаганда: оружие массового соблазнения» (Politics and Propaganda: Weapons of Mass Seduction). Изучая множество подходов к определению пропаганды, О’Шоннесс вывел некоторые закономерности определения, такие как, например, попытка дать определение пропаганде посредством ее антитезисов, когда эксперты определяют пропаганду, представляя то, что не является этой концепцией. В основном так и возникли сравнения между пропагандой и внушением, пропагандой и информацией, пропагандой и образованием, пропагандой и дезинформацией.

Соглашаясь с утверждением О’Шоннеса о том, что вопрос об определении пропаганды должен оставаться открытым, так как его невозможно закрыть, когда понятие обременено таким большим историческим багажом[7], тем не менее, для дальнейшего изучения работы пропаганды, все же неизбежно принятие какое-то определения пропаганды в качестве отправной точки.

Как таковым, я беру за основу определение Гарта Джоуэтта и Виктории O’Доннель, учитывая подход авторов в книге «Пропаганда и внушение», рассматривать пропаганду как «нейтральную технику», которая лишь в случае применения становиться «позитивной» или «негативной».

«Пропаганда — это преднамеренная, системная попытка формировать восприятия, манипулировать процессом распознавания и направлять поведение, что позволяет пропагандисту добиться желаемого отзыва».

Во избежание недоразумений, Джоуэтт и О’Доннель, прокомментировали ключевые слова, используемые в определении, которые мы обсудим далее.

Пропаганда преднамеренна

Слово «преднамеренна» подразумевает намерение, рассмотрение всевозможных вариантов. Авторы считают, что пропаганда хорошо продумана заранее, что позволяет выбрать наиболее эффективную стратегию распространения какой-либо идеологии или сохранения самой выгодной позиции.

Этим пунктом Джоуэтт и О’Доннель, по сути, исключают наблюдение Жака Элула о том, что пропаганда может осуществляться бессознательно. Этот подход в значительной степени позволяет авторам «ограничить» масштаб пропаганды только ранее продуманными примерами, иначе, это бы усложнило идентификацию пропаганды и анализ в целом.

Пропаганда систематична

Системный подход, по сути, дополняет предыдущее описание и предполагает наличие определенной методологии, которая позволяет осуществлять что-то в организованном правопорядке. Недаром государства и организации создают отдельные агентства или отделы для осуществления системной пропаганды. Например, в нацистской Германии было Министерство национального просвещения и пропаганды (Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda), в Советском союзе свой отдел пропаганды и агитации (отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС), в США офис военной информации (Office of War Information), а в Великобритании Министерство информации (Ministry of Information).

Как правило, общество больше осведомлено об этих агентствах во время войн, а в невоенных ситуациях они обычно остаются «незамеченными».

Пропаганда как попытка

По мнению Джоуэтта и О’Доннелла, пропаганда — это попытка довести целевую аудиторию к определенному желаемому состоянию. Это желаемое состояние может быть связано с восприятием аудитории, познанием, поведением или всеми тремя вместе. Теперь поговорим о каждом из них.

• Формирование восприятия. Восприятие — это процесс извлечения информации из внешнего, а также из внутреннего мира. Поле восприятия каждого человека разное, так как оно формируется под влиянием ценностей, ролей, групповых норм и самооценки. Формирование восприятия обычно происходит посредством изображений и языка, будь то в форме символов, плакатов, архитектурных памятников или каким-то другим видом. Язык, в свою очередь, основан на обширной сети комбинаций, что позволяет комментировать восприятия.

Пропагандисты осознают, что формируемые людьми смыслы и значения связаны с восприятием этих изображений и образов языка в прошлом, а также с той культурой и контекстом, в котором они проявляются. Неосторожный подход к этому фактору может создать сопротивление со стороны аудитории и не только не сформировать желаемый комментарий для пропагандиста, но и стать основой для пропаганды в обратном направлении (Counterpropaganda).

В качестве примера специалисты рассматривают одну из оговорок бывшего президента США Джорджа Буша, которая привела к формированию неправильных представлений вокруг его имени. В частности, после нападения на Всемирный торговый центр президент Буш начал использовать фразу «война с террором» (“the war on terror”), которая, нащупывая страх общественности, позволяла в некоторой степени подвести итоги справедливого возмущения граждан касательно террора произошедшего 11 сентября 2001 года. Однако, некоторое время спустя, в одном из своих импровизированных выступлений президент описывает цель Америки уничтожить талибских сторонников «Аль-Каиды» в Афганистане как «крестовый поход»․ Фраза «крестовый поход» в мусульманском мире, которая представляла средневековые европейские крестовые походы против ислама, стала причиной большого возмущения и предположений того, что Буш хочет победить ислам. Буш, конечно, быстро отказался от использования этого термина и сразу поспешил посетить мечеть в Вашингтоне, пытаясь развеять те впечатления, что борьба США с «Аль-Каидой» — это борьба против ислама в целом. Тем не менее, Бушу не удалось избежать дальнейших спекуляций этой фразы, и она стала частью сообщений «Аль-Каиды», призывающих к осуждению «американских крестоносцев».

Поэтому многое зависит от восприятия адресата. Как отмечает Дрешер, «Будет ли сообщение прокомментировано как факт, пропаганда или шум, зависит от точки зрения получателя» [8].

Для формирования восприятия могут быть основой визуальные символы. Например, во время войны в Ираке, в поддержку вооружённых сил США, желтые ленты прикрепляли к деревьям, заборам и машинам. Корни традиции можно заметить вплоть со времен Американской гражданской войны, когда женщины носили жёлтые ленты для своих любимых, которые были на войне. Позже желтые ленты использовались не раз, отражая восприятие воспоминания о ком-то, кто находится далеко.

• Манипуляция познания. Процесс познания окружающего мира и формирование отношения к тому или иному вопросу не происходит в вакууме. Это сложный процесс, который связан с культурными, а также личными ценностями и эмоциями. Как и восприятия, процессом познания также можно манипулировать. Для более яркого описания, Джоуэтт и О’Доннелл приводят следующий пример: в результате разрушительного циклона в Мьянме 3 мая 2008 года погибло около 60.000 человек, а 1,5 миллиона людей нуждались в помощи из-за болезни или голода. Когда Мировая продовольственная программа Организации Объединенных Наций с помощью воздушных самолётов отправляет гуманитарную помощь пострадавшим, работникам, прибывающим туда для оказания помощи, не разрешается въезд в страну. Вместо этого военные, во главе с генералом Тан Шве, раздавали гуманитарную помощь из ящиков, на которых были написаны имена генералов. В этом же году в стране был проведён референдум, направленный для усиления правящей хунты, и так как люди верили, что получили гуманитарную помощь именно от генералов, они имели положительное отношение к ним[9].
• Направление поведения. Часто определенное изменение поведения может быть не только средством для достижения цели, но и целью самого пропагандиста. Именно такую тактику направления поведения приняло США в Иракской войне в 2003 году, когда раздавали листовки среди Иракских вооружённых сил, с надписями: «Не подвергай опасности свою жизнь и жизнь друзей», «Оставь и иди домой: посмотри, как учатся, растут и процветают твои дети».

Получение желаемой реакции.  Последний компонент определения Джоуэтта и О’Доннелла — это ответная реакция, которую пропагандист стремится получить от аудитории. Последние слова ключевые, так как в случае желаемого результата, от реакции аудитории получает выгоду в основном пропагандист, и не обязательно аудитория.

Конечно, мотивы пропагандиста не обязательно, чтоб всегда были негативными, и аудитория тоже может получить некоторую пользу, но её оценка в основном зависит от восприятия сторон. Например, в годы Холодной войны, люди, которые слушали трансляции Голоса Америки за «железным занавесом», пытались таким образом утолить свой «информационный голод», который был о Западе, и для них устремления «Голоса Америки» могли бы казаться альтруистическими. Эти трансляции, однако, имели цель сформировать позитивное отношение к США, к её союзникам, к идеям демократии и свободы. Такой образ действий для многих, возможно, не была негативной, но так она воспринималась Советским правительством.

Теперь, когда у нас есть некоторое представление о том, что такое пропаганда, попробуем понять, как она проявляется.

Виды пропаганды.

Есть разные подходы к классификации пропаганды. Например, в зависимости от цели пропагандиста изменить активность аудитории, различаем агитационную и интегративную пропаганду.

• Агитационная пропаганда пытается мотивировать аудиторию на определенный конечный результат и обычно подразумевает большие изменения.
• Интегративная пропаганда пытается пассивировать аудиторию и сделать так, чтобы она приняла тот или иной факт без всяких сомнений/возражений.

Однако, в профессиональной литературе наиболее распространенная классификация пропаганды основана на факторах распознавания источника и достоверности информации.

Соответственно, принято выделять следующие виды пропаганды:

• чёрная
•  белая
• серая

Белая пропаганда.

Белой называется та пропаганда, источник которой нам известен или есть возможность её правильно идентифицировать, а передаваемая информация, как правило, точна. Представление истины в случае белой пропаганды, однако, имеет свои «причины»․ Она направлена убедить аудиторию, что источник сообщения, её идеи, политическая идеология «хороши»․ При помощи предоставления правильной информации, белая пропаганда пытается вселить доверие в аудитории и использовать это доверие в дальнейшем или в нужное время.

Во время Второй мировой войны самым популярным источником белой пропаганды был BBC. Как отмечает Филипп Тейлор, объективность и правда (но никогда вся правда) были аксиоматической для трансляций BBC[10].

Распространение любой информации в военной ситуации требовало осторожности. Время от времени BBC приходилось скрывать даже хорошие новости, боясь оттолкнуть ту аудиторию, которая, находясь под режимом нацистской Германии, могла бы скептически отнестись к этим новостям.

Белая пропаганда используется средствами массовой информации также в невоенных ситуациях, например, во время международных спортивных турниров. Как правило, средства массовой информации, освещая турниры, в первую очередь уделяют внимание на представление своих спортсменов, как например NBC на Олимпийских играх, состоявшихся в Ванкувере в 2010 году, которая, кроме освещения игр, регулярно представляло биографию лыжников Линдси Вон, Бода Миллера и других представителей команды США[11].

В этом случае на первое место выходит чувство национальной гордости, чувство восторга, а не конкретный интерес к играм.

Чёрная пропаганда.

В случае чёрной пропаганды источник неизвестен или ложен и распространяет ложь, фальшь и обман. Министр Просвещения и пропаганды нацистской Германии Йозеф Геббельс считал, что ложные обвинения вызывают больше веры, чем более мягкие заявления, которые просто немного искажают правду[12].

Чтобы подчеркнуть «работу» чёрной пропаганды и её отличия от белой пропаганды, рассмотрим примеры пропаганды использованной нацистской Германией и Великобританией во время Второй мировой войны друг против друга. Во время Второй мировой войны, до запланированного Гитлером вторжения в Британию, немецкая сторона создала радиостанцию, известную под именем «Новая Английская Радиовещательная Станция», которую, предположительно, вели недовольные британские подданные (British subjects)[13].

Она транслировала программы в течение получаса каждый день, которые начинались с Loch Lomond, и заканчивались гимном страны (“God Save the King”) и в основном представляла  «новости с войны». Скрываясь под именем английской радиостанции, немецкая сторона старалась ослабить боевой дух англичан во время битвы за Британию (Battle of Britain).

Но такие попытки делала не только Германия. В этом отношении Великобритания была намного эффективнее. С 1941 года, фактически, в Великобритании начал действовать исполнительный орган Политической войны (Political Warfare Executive), который нёс ответственность за пропаганду, направленную на врага и оккупированные им страны. Структура, соответственно, основывает свои радиостанции, которые были известны как исследовательские подразделения (RUs-Research Units). Самым известным был Gustav Siegfried Eins или просто GS1. За этим стоял международный корреспондент Daily Express и крупный знаток немецкой психологии Сефтон Делмер.

Через эти радиостанции британцам удавалось распространять ложные новости и недовольство, чему в значительной степени способствовало знакомство британцев с машиной Hellschreiber, которая передавала немецкую беспроводную услугу по всей Европе. Это означало, что исполнительный орган Политической войны мог следить за всеми новостями именно в тот момент, когда их получали нацистские газеты и радиостанции[14].

Всё это позволяло составить четкое представление о внутренней социальной, политической, культурной ситуации вражеской страны и сделать более адресной распространяемую информацию, избегая риска провала или опасности вызвать подозрения в аудитории.

Чёрная пропаганда также подразумевает более четкое разделение аудитории, в отличие от белой пропаганды. Так, например, в случае чёрной пропаганды, британцы чётко разделяли немецкий народ от их нацистских лидеров, в то время как в случае белой пропаганды, учитывая, что она часто была нацелена на внутреннюю аудиторию, таких разделений образа врага не было.

Надо также отметить, что успех/эффективность чёрной пропаганды также зависит от готовности аудитории доверять и принимать передаваемую информацию.

Серая пропаганда

Серая пропаганда — это «золотая середина» белой и черной пропаганды. В случае серой пропаганды источник может быть известен или скрыт, а вопрос о точности распространяемой информации неясен. В качестве примера в книге «Пропаганда и внушение» рассматривается случай, зарегистрированный в США в начале 2000-х годов: ряд газет Соединенных штатов опубликовали письма об успешной реконструкции Ирака, которые, предположительно, были написаны в 2003 году американскими солдатами, находящимся в Ираке. Gannett News Service (GNS) обнаруживает письма с аналогичным содержанием в 11 газетах. Организация проводит опрос с 6 военнослужащими, имена которых фигурировали в этих письмах, и становится ясно, что никто из них не писал подобное письмо. Однако, ознакомившись с письмами, солдаты соглашаются с содержанием писем, несмотря на то, что они не были ихними. Этот пример чётко показывает, что мы имеем дело с серой пропагандой, где распространенная информация приписана ненастоящему источнику, а сама информация хотя и ложная, но имеет некоторую точность.

Даже такое малое количество примеров чёрной, белой и серой пропаганды подсказывают, насколько разнообразными могут быть проявления пропаганды, с чем связаны ощущение «незащищенности» в отношении этой концепции и противоречивые комментарии в профессиональной литературе. Учитывая всё это, рассмотрение пропаганды с нашей стороны как «языка общения» — это хотя и строго обобщенный и широкий подход, но поможет в дальнейшем лучше понять, чем пропаганда отличается от информации или внушения, и насколько разные значения может иметь данное понятие в каждом отдельном контексте.

Примечание: в армянском языке пропаганда часто заменяется словом «проповедовать» («քարոզչություն»)[15]. Причем, основываясь на лексическом использовании этого термина, мы видим, что пропаганда — это даже не первое толкование слова проповедать и «уступает» использованию этого слова в контексте церковной проповеди («քարոզ»)[16].

Кроме того, тот же корень есть в армянском слове «քարոզարշավ»․ Поэтому в данном случае считаю целесообразным употребление именно слова пропаганда, во избежание неверных толкований. 

---

Автор: Эгине Алексанян (Heghine Aleksanyan) © Все права защищены.

Перевела: Алина Барсегян