Информация и война: Управление Восприятием

Photo: http://www.nextgov.com/
Photo: http://www.nextgov.com/

На протяжении всей истории, любой созданный мировой порядок характеризовался  присущими ему проблемами и особенностями. Все они могут быть охарактеризованы одной общей чертой: начиная с Вестфальского мирового порядка, все системы создавались с целью предотвращения войн изменялись другими лишь вследствие неполноценного разрешения поставленных перед ними задач. Казалось, что Ялтинско-Потсдамской системе удалось достичь нейтрализации третьей, ядерной, мировой войны, и уже последующий мировой порядок имел бы проблемы с укреплением либеральной демократии в мире и обеспечением  мирного развития. 

Однако,крах социалистического лагеря являлся ярким показателем того, что созданный мировой порядок все же не обеспечивал  безопасность, и что сокращение войн не являлось прямопропорциональвнымувеличениюколичества демократических стран. Несмотря на то, что причины вооруженных конфликтов в основном не изменились, значительно изменилась их логика и стратегия. Если в 20-ом веке залогом победы считалось наличие статуса ядерной державы, то в концепции современной, информационной технологии и военной методологии установились новые цели. Распространение средств массовой информации, учитывая влияние интернета, как информационного потока, создает особое неконтролируемое поле, в результате возникновения которого государственные органы безопасности разных стран вынуждены уделять особое внимание именно вопросам информационной безопасности. Очевидно, чтово время чрезвычайного или военного положения, информационная безопасность становится жизненно важной для общества. Именно это являетсяпричинойограничения свободы прессызакрепленной за конституцией.В данном анализе мы сосредоточимся на работе с информацией во время военного положения, рассуждая о проблемах противоборствующих сторон и их возможных решениях. Изучение данной проблемы становится крайне актуальной, не только с целью принятия мер информационной безопасности, но также для ведения “информационныхатакующих войн”. Перед нами встает множествозадач, в том числе работа с нашей аудиторией, которая, с одной стороны, должна действовать​​на удержание противника в дезинформации, с другой стороны на снижение напряжения, агрессии, паники,и повышения легитимности действий армии. Существует также цель косвенной работы с вражеской армией и аудиторией. Следует отметить, чтоданные жизненно важные функции в нашем государстве осуществляются довольно эффективно, в отличии от азербайджанской стороны, которая ведет  “чрезмерную пропаганду.”

Основой данного исследования являются концепции, разработанные в американских военных ведомствах.

За последнее десятилетие, говоря революции в военном деле (Revolution of Military Affairs) особое внимание уделяется “победе в информационной войне”.  Одновременно сформировалось доктрина “информационной войны» (Information Warfare), котораячаще упоминается как концепция “информационных операций» (Information Operations). ВышеупомянутоеПентагонопределяет, как предпринятые действия, оказывающие влияние  на “враждебную” информацию и на информационные системы, защищая собственные. Первоначально вышеизложенноесвязывалось с обеспечением безопасностиинформационных систем,в дальнейшем же оно  включило в себя информационную фильтрацию, манипуляцию обществом, действующихмеханизмов и пропаганды, которая позволила бы незаметно действовать  в современной эре “свободной прессы”. Первым успешным примером “информационной войны” можно считать войну в Ираке в 2003 году,хотя некоторые стратегические звенья “информационной войны” использовались с древних времен инесли в себедезинформационный, пропагандистский характер, такой, какраспространение ложных слухов о военных операциях внутри вражеской армии.

В книге “Война и Антивойна” Элвин и Хейди Тофлер выделяют три волны войн: аграрные, промышленные и информационные. С 70-х годовпромышленные войны были заменены информационными, которым свойственны следующие особенности:

  1. Такие войны не требуют мобилизации больших масс. Достаточно наличие профессиональных групп и использование современных технологий.
  2. Войны становятся все более краткосрочными, в отличии от 8-летней ирано-иракской войны, запускаютсякоротковременные  боевые операции, такие как “Буря в пустыне”.
  3. Информационные войнытребуют гибкости боевых действий, готовности к быстрому реагированию, что непосредственно связано с увеличением скорости получения информации.
  4. Замечается отчуждение населенияот прямых боевых действий и иллюзия их участия посредством  СМИ. Хотя войны часто начинаются от имени и во имя народа, в настоящее время люди получают информацию о действиях происходящих в их регионах не из личного опыта, а из лент новостей, а зачастую, целевым представлением событий международными СМИ. Не случайно, что основным объектом национальных телевизионных каналов и радиостанций становятся военные операции,контроль над которыми позволяет управлять поведениемвсего населения. Например, во время войны в Косово, внимание НАТО было сфокусированона радио и телевиденииСербии. В дальнейшем международный уголовный трибунал (бывшей Югославии) в своем докладе признал, чтовсе силы были направлены на устраненее основногоинструмента пропаганды Милошевича. Кроме вышеупомянутойцели, союзники фактическиоткрыли поле, для односторонней передачиинформациисербскому населению, исходя лишь из собственных интересов.

В афганистане талибы смогли сохранить свою власть путем запугивания. Но также помогло ежедневное радиовещание специальных выпусков через местные радиостанции. Стоит отметить, что даже группа использующая деспотические методы осознавала важность передачи “правильной” информации населению подконтрольных территорий. В свою очередь союзники создали «альтернативные» источники информации, которые регулярно призывали  афганский народне паниковать так как вскоре они будут избавлены от диктатуры талибов. Для распространения сообщенияраздавались радиопередачики. Между тем, талибам также были направлены сообщения, подчеркивающие мощь союзников и содержащие в себе угрозы. Таким образом они психологически воздействовалина боевиковТалибана.

Вовсе не совпадение, что пропагандистская машина исламского государства использует все ресурсы западной пропаганды, начиная с социальных сетей, «Twitter »  и «YouTube»,  большим количеством блогов.  Примером такой пропаганды было создание и распространение видео «Al Hayat Media Center»-ом смертной казни  журналистов. Такая активность на информационной арене имеет две цели: спровоцировать враждебные страны и завербовать новобранцев. На основе “достижениях”Исламского Государства, можно предположить, что масштабное использование информационных технологий со стороны террористических организаций, впервые за всю историю принесли свои плоды:

  1. Особое внимание уделяется управлению восприятием (perception management). Таким образом мишенями становятся, как военная и политическая элита собственной страны, так и отдельные групывраждебных стран.Возникает необходимость продемонстрировать своему народу, что объявление войны, исходитиз интересов данной страны, так как перед политической и военной элитой стоит вопрос о сохранении легитимности, попытке получить поддержкуопозицииили всего парламента с целью получить контроль над ВС. Высокой эффективностью отличаются соответствующие органы США и Великобритании.Например, перед вторжением в Ирак (1991 года),в 1990 году захватывающая история15-летний девушки из Кувейта, выступающей в Американском конгрессе, получилаширокую публичную огласкупосредством американских СМИ. В дальнейшем оказалось, что история, по существу,была сфабрикованной, но она помогла легитимизации целей администрации Буша, оказывая влияние на американскию аудиторию. В 2003 году граждане, которые выступали за вторжение в Ирак,ошибочно полагали, что Саддам Хусейн был связан с Аль-Каидой,что, в свою очередь, казалось им веской причиной для вторжения, учитывая события 11 сентября 2001 года. Вовсе не совпадение, что военные действия Буша в Ираке первоначально пользовались поддержкой населения. Как считает журналист Уолтер Липман, люди отказываются верить, что то, что они считают фактом, на самом деле имеет некие противоположности. Так же интересна активная пропаганда о вторжении в Ирак американскими СМИ и односторонняя подача информации (для более подробной информации, смотрите видео), продиктована правительством.

В начале 21-го века неоднократно обсуждался “эффектCNN”. Заключался он в том, что впервые военные действия показывалив прямомэфире (например, война в Сомали), что являлось эффективным средством воздействия на аудиторию. Подобные технологии начинают применяться также в России. Если в 2008 году, во время русско-грузинской войны, русская сторона очевидно проигрывалана информационном “фронте”, то во время Украинского кризиса российские СМИ работали достаточно эффективно. Согласно репортёру «BBC», “российские государственные телеканалы освещали кризисна Украине не только односторонне, вводя аудиториюв заблуждение с помощьюпропаганды, но также применяли психологические методы воздействия, вызывающие ненависть и агрессию зрителя”.

Следующее понятие- “психологические операции” (PsychologicalOperations), о которых говорилось в вышеуказанном примере, определяются как “плановые операции, которые предназначены для передачи избранной информации иностранной аудитории, с целью влияния на ее эмоции, мотивы, объективные аргументы, и в конце концов на поведение иностранных правительств, организаций, групп и отдельных лиц’’. В связи с этим использовалиськак старые методы, например, распространение листовок, с разными обращениеми к населению(во время войны, в 1991 году в Ираке или в 1999 году в Косово) так и скрытыетехнологии.  Последние изучим на примере Ливии.

B декабре 2010-ого года, с Туниской революцией, в арабском мире начался процесс, напоминающий эффект домино под названием “Арабская весна”, частью которого считается гражданская война в Ливии (2011 г.), в результате которой был свергнут режим Муаммара Каддафи. Продолжающиеся события “Арабской весны”, которые находились в центре внимания, интересны тем, что, в отличие от революционных движений 20-го века, важную роль сыграли средства массовой информации. Тем не менее, ясно, что во всех случаях конфликтующие стороны использовали средства массовой информации, для легитимизации собственных действий, а так же с целью манипуляции общественным мнением. Иногда даже средства массовой информации становились не только средствами агитации, но также причиной действий одной из сторон.

Западные СМИ изначально являлись платформойдля пропаганды против Каддафи. В марте американские СМИ начали публикацию статей об огромном состоянии Каддафи и его семьи, всплыла информация о коррупционных случаях многолетней давности. Можно предположить, что этим они пытались узаконить решение администрации Обамы, о военном вмешательстве в Ливию, что вызвало недовольство Республиканской партии, в Конгресе, особенно, в Палате представителей и породило серьезные дискуссии. Поэтому американские СМИ были направлены​​на представление режима Каддафи в негативном свете, и на то, чтобы подчеркнуть противоречия между его режимом и американскими ценностями. Несмотря на то, что в США нет никаких юридических рамок правового контроля над американскими СМИ (за исключением, «Federal Communication Commission», которое контролирует только вещательные СМИ), мониторинг ведущих СМИ показывает, что освещение событий происходит предвзято, создавая впечатление, что они руководствуются одинаковым механизмом, выбирая такой диапазон вещания, чтобы у американской аудитории развивалось негативное отношение к режиму Каддафи. МинобороныСША, со своей стороны,обеспечивалоприсутствие журналистов на военных операциях. Данная тактика также была использована при предыдущих военных миссиях, например, во время Иракской войны, что обеспечивало представлениевоенных действий  журналистами непосредственно с точки зрения американских солдат: это вырабатывает у аудитории ощущение самого процесса, ощущение присутствия при событиях. Таким образом  очень легко создавать желаемое восприятие внутри населения.

Со стороны западных СМИ широко использовались раскрытие материалов разных журналистских расследований, основанных на личных историях, которые в некотором смысле представляли войну чем-то более личностным и приемлемым для общественности на эмоциональном уровне, вызывая беспокойство за судьбу человечества. Например, средства массовой информации трубили о наемниках воюющих на стороне Каддафи. Данную информацию необходимо было использовать, чтобы создатьу обществанегативное отношение кКаддафи. Так же появились журналистские расследования о некоторых людях (как правило, из уязвимых классов), где говорилось о том, как сторонники Каддафи используют детей, обманом привозят в Ливию девушек снайперов и  несовершеннолетних из Африканских Республик: все это личные истории отдельных людей. Для увеличения нетерпимости к  режиму Каддафи его последователям приписывались неприемлемые для аудитории преступления, такие, как применение сексуального насилия против демонстрантов, в том числе женщин и детей. Все это подтолкнуло кярымдискуссиям в ООН. Также причиной для выражения обеспокоенности со стороны прокурора международного уголовного суда и госсекретаря США стала информация о массовых заказных изнасилованиях в Ливии.

Таким образом, в условиях войны, необходимо выполнение информационых работ в следующих областях:

  1. Поднятие боевого духа собственных вооруженных сил.
  2. Использование психологического давление на вооруженные силы противника.
  3. Получение поддержки собственного населения.
  4. Усилия в получении поддержки населения противоборствующей стороны, посредством представления себя ему другом, а неврагом.
  5. Контролирование международного потока информации, для получения выгодной позиции.

В современном мире такое использование информации рассматривается как “мягкая сила”, которая, в ситуациях, кажущихся неконтролируемыми, иногда может быть более эффективной, чем военные или экономические механизмы воздействия. Между тем, манипулирование информацией в сочетании с традиционной военной силой, в период после холодной войны создало такие категории, как, например, “гуманитарные интервенции”, “борьба с международным терроризмом”, «ответственность за безопасность » (R2P), и т.д., что делает международное право более изменчивым, а “Свободную” прессу и сознание людей более уязвимым.

Список использованной литературы

  1. Joint Doctrine for Command and Control Warfare (C2W), February 7 1996
  2. The American Democracy, Tenth edition, Thomas E. Patterson, NY, 2011
  3. War and the Media, edited by DayaKishanThussu and Des Freedman, SAGE publications, 2003
  4. Information Warfare, An Introduction, Reto E. Haeni, The George Washington University, 1997
  5. www.bbc.com
  6. www.telegraph.co.uk
  7. www.aljazeera.com
  8. www.theguardian.com
  9. www.independent.co.uk
  10. www.wikipedia.org
  11. www.icty.org

Автор։ Виктория Айдинян (Victoria Aydinyan): © Все права защищены.

Перевел: Арутюн Даниелян

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here