«Старший брат» или же немощная политическая мысль

Photo: aravot.am
Photo: aravot.am

Активные военные действия, развернувшиеся в апреле 2016 года вдоль линии арцахо-азербайджанской границы, хотя и длились всего четыре дня, но имели несколько важных последствий.

Наша аналитическая работа будет посвящена одному из этих последствий, которое касается основного направления внешней политики Республики Армения – русско-армянских отношений.

После апрельских событий как в общественных, так и политических кругах внутри Армении активно начали обсуждать политику ее стратегического союзника и сочлена в ОДКБ, Российской Федерации по отношению к РА. На самых разных уровнях, начиная от быта и заканчивая инстанциями государственного правительства, начались бурные обсуждения того факта, что позиции армянских войск обстреливались различными видами оружий российского производства. В прессе, а также по некоторым телеканалам обнародовались данные о видах и количестве оружий, проданных Россией Азербайджану. Естественно, все это вызвало недовольство и гнев у большей части армянского общества. И, несмотря на то, что как армянская, так и российская стороны на официальном уровне выражают свое отношение к данному вопросу, этого недостаточно, чтобы успокоить хотя бы активную часть общества, так как это не дает ответов на волнующие их вопросы первостепенной важности. Целью данной работы вовсе не является критика политики России по отношению к РА или попытка представить Россию в качестве враждебной страны, а именно краткий анализ истории общественно-политической мысли Армении (если таковая была) за последние 300 лет. Это позволит нам найти ответы на ряд интересующих нас вопросов, которые мы обращаем к неправильным адресатам: к России, Европе и другим.

Исторический обзор

Российская Федерация продает Азербайджану огромное количество оружия и боеприпасов и объясняет это тем, что если бы этого делала не она, то вместо нее делали бы другие страны, однако данное утверждение не соответствует действительности, так как продажа Азербайджану оружия, предназначенного для дальней стрельбы и приводящего к большим разрушениям, по закону запрещена как в США, так и в Соединенном Королевстве и других странах, которые являются основными производителями подобного оружия. Россия ставит знак равенства между действиями армян Арцаха, борющихся за право самоопределения, и азербайджанцами. Все эти обстоятельства не удивительны и не должны стать причиной формирования у армян враждебного отношения к России. Не секрет, что географическое положение Армении всегда вызывало и вызывает интерес у больших стран как данного региона, так и мира в целом. Этот интерес вовсе не обусловлен симпатией, сердобольностью или враждебностью других стран по отношению к Армении. Дело в том, что контроль над Арменией дает России возможность противостоять распространению влияния Турции, а через нее и влияния США в данном регионе. Кроме того, Армения создает барьер между исламскими народами, входящими в состав РФ и мусульманами Ближнего Востока. Расположенная на территории Армении российская военная база имеет важность также и для усиления влияния России на Ближнем Востоке. У Запада свои интересы, связанные с армянским государством. Несмотря на то, что Турция на сегодняшний день является союзником США и членом НАТО, Армения и армяне выступают в качестве дополнительного оружия в руках у США для обуздания растущих стремлений Турции и для распространения своего влияния на Ближнем Востоке и в исламском мире в целом. Доказательством сказанного является так называемый «Армянский вопрос», который не что иное, как инструмент в руках у великих держав для вмешательства во внутренние дела Турции. Кроме того, после распада СССР Армения, как и остальные союзнические государства, получили значимую материальную поддержку и помощь других видов от США, которая таким образом пыталась вывести Армению из зоны контроля России и подавить ее стремления заново создать империю в регионе. Если к этому прибавить еще и экономическое значение занимаемой Арменией территории, которая находится на важных торговых путях, то истинные причины интереса великих держав станут более чем очевидными.

Для понимания всего этого вовсе не нужны академические знания: достаточно перелистать страницы истории и суметь извлечь из них урок. Тогда уже мы увидим, что в разные исторические периоды подобные ситуации многократно повторялись в армянской действительности.

После потери государственности армянская политическая мысль веками была сосредоточена на одной идее: найти какую-нибудь внешнюю силу, заслужить ее покровительство и с ее помощью восстановить потерянную государственность. Развивая эту идею, представители армянской общественной и политической мысли зашли так далеко, что даже заговорили о существовании так называемого «Завещания Нерсеса Великого». Согласно этому документу, «государственность Армении, потерянная из-за грехов, которые мы совершили, должна быть восстановлена с помощью праведного христианского царя из Запада». Еще одним доказательством вышесказанного является «Грамота о договоре» («Դաշանց թուղթ»), согласно которой король Армении Трдат 3-ий и римский император Константин заключили договор, по которому император от своего имени и от имени своего рода обязывался во все времена поддерживать армян. И тут совершенно неважно, существовали подобное завещание и договор или нет. Факт остается фактом, что армянская политическая мысль возлагала все свои надежды восстановить государственность на внешнюю силу. Признавая важность сотрудничества с какой-либо внешней силой на пути к восстановлению государственности, мы все же считаем, что руководители должны были отвести первостепенную роль армянскому народу. А это потребовало бы от них, кроме того, чтобы обращаться к разным европейским странам с просьбой о помощи, еще и в первую очередь заняться подготовкой собственного народа как в военном, так и идеологическом плане (в этом смысле в некоторой степени исключением можно считать Арцах и Сюник 1720-х гг.). Однако это не входило в планы армянского руководства. Более того, игнорируя свой собственный фактор и возлагая всю надежду только лишь на внешнюю силу, государственные деятели Армении позабыли или не учли также и фактор заинтересованности этих самых внешних сил. Речь идет о том, насколько какая-либо европейская страна, например, христианская Франция, была в данный промежуток времени заинтересована в восстановлении государственности Армении и в оказании ей помощи, какие интересы могли бы быть у нее в случае войны с Османской Турцией, или какие у нее шансы победить на этой войне. Без подобной постановки вопросов и соответствующих выводов обращение к какой-либо стране за помощью можно принять как минимум за наивность. Мы считаем, что до Исраэля Ори армянская политическая мысль никогда раньше не задавалась такими вопросами. Только Исраэль Ори после долгих лет странствий по Европе смог понять, что в данный момент нереалистично рассчитывать на какую-либо поддержку со стороны европейских стран. И тут дело не в том, что христианские европейцы жестоки или не хотят прийти на помощь своим братьям по вере, а в том, что их интересы предполагают совершенно другие действия. Познакомившись с представителями государственных и политических кругов разных стран (Джон Лок, Иоганн Вильгельм и др.), Ори накопил достаточно знаний о политике, благодаря которым он понял, что подобные проблемы решаются не эмоциями, а исходя из конкретных вещественных, материальных интересов. В конце концов Ори ориентировался на Россию, которая только становилась могущественной, и чьи интересы на данном этапе во многом совпадали с национальными стремлениями армян.

После Исраэля Ори и под его непосредственным влиянием армянская политическая мысль постепенно перешла от Запада к России. Эта политическая ориентация по сей день осталась неизменной, несмотря на то, что интересы Армении и России мягко говоря не всегда совпадали. В истории немало случаев, когда русские, исходя из своих национальных интересов, оставляли армян одних с его врагами, а иногда даже оказывали поддержку последним (русско-турецкий договор 1724 г., 1915-18 гг., Брест-Литовсский мирный договор 1918 г., Сражения в Горной Армении, Гарегин Нжде (1919-1920 гг.), 1920-21 гг.). Мы ни в коем случае не пытаемся доказать и даже намекнуть на то, что русские предавали армян. Прежде всего мы должны окончательно осознать, что в политике нет категории «предательство»: существует только совпадение интересов или их столкновение. Переосмысляя многовековые отношения с русскими, мы наконец должны дать им правильную оценку. Если армяне считали и продолжают считать русский народ своим «старшим братом» и постоянно ожидают от него поддержки, то отношение русских к армянам полностью отражается в их ответе архиепископу Овсепу Архутяну, когда тот представил им план будущего армяно-русского договора: «Договоры подписываются между двумя государствами, а у армян, насколько нам известно, нет государства». Вполне логично, что в политическом отношении армяне существовали и существуют для России только в рамках ее интересов. Армянской политической мысли уже давно пора понять эту простую истину и вместо того, чтобы искать «постоянных союзников» или «старших братьев», всеми силами заняться созданием мощного государства. После всего этого тех государственных деятелей, которые называют Россию или какое-либо другое государство своим «старшим братом», можно характеризовать по меньшей мере как политически недоразвитых. Но вопреки всему этому, в настоящее время в армянской действительности немало тех, кто продолжает приписывать России почетную роль так называемого «старшего брата», вечного союзника, надежного партнера и спонсора. Беда в том, что эти люди, к сожалению, сегодня находятся на верхних звеньях правления. А еще хуже то, что подобное восприятие России со временем срослось с общественным сознанием, и большую роль в этом сыграло 70 лет советской власти. В основном именно из-за этого поведение России во время Апрельской войны и после нее стало холодным душем для поколения, воспитанного в советском духе. В отличие от него, большие надежды вселяет поколение периода независимости, которое не заковано подобными представлениями, ясно видит логику во всем происходящем и правильно анализирует сложившуюся ситуацию.

Вывод

Еще раз отметим, что целью данной работы не является формирование враждебного отношения к России или какой-либо другой внешней силе. Мы лишь пытаемся извлечь урок из сжатого анализа прошлого и вместо того, чтобы обвинять в своих несчастиях других, найти и указать на собственные ошибки, чтобы в будущем их не повторить. История преподносила немало уроков, чтобы армянское общество, в том числе и представители политической власти, понимали, что Россия не является их «старшим братом» или спонсором и никогда им не была. Просто в некоторые исторические периоды, исходя из собственных интересов, она угождала Армении и использовала ее, а очень часто и попирала национальные интересы и независимость армян. Но в этом виноваты сами армяне, так как они совершенно искаженно интерпретировали армяно-русские взаимоотношения и вместо того, чтобы строить свое государство, только просили «подаяние». Некоторые из «государственных мужей» сегодняшней Армении, говоря об отношениях между двумя странами, выражаются так: «армяне привыкли жить под чьим-нибудь игом: турок, персов. В данном случае не лучше ли находиться по игом нашего союзника России, чем турок или персов?» (депутат Народного совета МгерСедракян), «русский всегда был с нами рядом, и теперь, когда у него дела идут плохо, нам что, оставить его? Разве так можно?.. Россия нам родная, границы России начинаются с Армении» (депутат Народного совета СейранСароян), «Что же мы будем делать без русских?» (депутат Народного совета СамвелАлексанян). Мы считаем лишним и бессмысленным дать какую-либо оценку подобным высказываниям, и будем утешаться мыслью, что не все так думают.

Как сказал Генри Джон Темпл Пальмерапон в одном своем высказывании во время обсуждения в парламенте британской внешней политики: «не бывает постоянных союзников – бывают только постоянные интересы.» Было бы хорошо, если бы армянские политики руководствовались этим принципом. Если когда-то Россия и вправду была нашим союзником, то ситуация давно изменилась. Необходимо, чтобы государственная власть Армении наконец поняла и учитывала этот факт. В сложившейся международной и региональной ситуации нашими союзниками могут стать и другие государства, в частности, Иран, Китай, и даже США. И только то обстоятельство, что Россия против установления и укрепления связей между Арменией и всеми перечисленными странами, не должно помешать, чтобы армяне развивали союзнические отношения с ними как в экономической, так и политической и военной сферах. И это вовсе не означает, что в данном случае придется оборвать все связи или ухудшить отношения с Россией. Просто необходимо дать ей понять, что Армения – независимый от нее, самостоятельный международный субъект и руководствуется исключительно собственными национальными интересами (или хотя бы стремится стать таковым). И если РФ хочет, чтобы Армения и в экономическом, и в политическом планах была в более тесных с ней отношениях, то она будет вынуждена предлагать условия разностороннего сотрудничества более благоприятные, чем другие страны.

Хорошо понимая, что на арене современных международных отношений такие государства с небольшими ресурсами, как Армения, по ряду объективных и субъективных причин не в состоянии на практике выступать совершенно самостоятельно, мы считаем, что по мере возможностей Армения должна постараться маневрировать и таким образом добиться как можно больших уступок со стороны заинтересованных сторон. Исходя из геополитического положения современной Армении чересчур рискованно примыкать к какому-нибудь одному только силовому центру и служить его интересам. Хотя рано или поздно придется сделать выбор между этими силами, и будет лучше, если выбор будет сделан не по логике вышеперечисленных «гениальных мужей» и им подобных, а исходя исключительно из национальных интересов. К сожалению, мы вынуждены признать, что на сегодня власти Армении реализуют именно эту пагубную политику, подчиняя интересы народа интересам внешней силы, а в данном случае – РФ. Об этом свидетельствует присоединение Армении к ОДКБ и ЕАЭС (очевидно, что эти организации служат исключительно интересам РФ), а также идея создания объединенных армяно-русских полков, и в целом течение и логика развития отношений между РА и РФ.

Обобщая, отметим, что Республика Армении уже более 25 лет является независимой, а значит на пути развития государства и становления мощной страной она не должна надеяться на какую-либо внешнюю силу. Данный тезис вовсе не означает, что мы против идеи союзничества с другими странами. Наоборот, в сложившейся международной ситуации Армения должна по возможности увеличивать количество своих союзников, но опять же никогда не надеяться ни на кого, кроме себя самой. Армянская политическая мысль должна наконец освободиться от моделей мышления прошлого, встать на более высокую ступень развития и в своем поиске союзников руководствоваться не мальчишескими, эмоциональными понятиями «вечного братства» или «вечной вражды», а зрелой политической логикой, построенной вокруг государственных интересов.



Автор: Айк Пайтян (Hayk Paytyan). © Все права защищены.

Перевела: Мариам Арутюнян.


ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here