Внутренние и внешние факторы развития внутриполитического кризиса в июле 2016 г. в Армении

Предисловие

Период с 17 по 31 июля 2016 г. ознаменовался в истории независимой Армении скандальным событием: 17 июля вооруженная группа «Саснацрер» захватила полк патрульно-постовой службы полиции (ППС) и взяла в плен нескольких полицейских, в том числе одного генерала и одного полковника. Вследствие акта захвата и событий последующих дней погибли 3 полицейских и были раненые, как среди полицейских, так и среди членов группы «Саснацрер» и гражданского населения. Захват полка ППС получил широкое общественное звучание и стал сопровождаться многолюдными шествиями, демонстрациями, различными акциями протеста в поддержку членов вооруженной группировки и тех целей, которые те преследовали. Демонстрации достигли своей кульминации в ночь с 29 на 30 июля, когда между полицейскими войсками и участниками шествия произошло серьезное столкновение, в результате которого число раненых достигло примерно семидесяти. Наконец, 31 июля, после заявления пресс-секретаря группировки Варужана Аветисяна, вооруженная группа сложила оружие и сдалась властям.

Теоретический анализ политического конфликта

Политический конфликт как таковой не является уникальным явлением в общественной жизни. В качестве субъектов в политических конфликтах принимают участие как отдельные лица, так и социальные группы, обслуживающие разные собирательные интересы и потребности, и их интересы могут сталкиваться друг с другом на основе противоречий и несовместимости взаимных потребностей и принципов. В подобном случае власть и предназначенные для ее осуществления ресурсы как единство мощных распределительных и контролирующих механизмов становятся стержневым объектом противоборства. Решающие причины политических конфликтов выступают в качестве факторов, порождающих конфликт. Речь в частности идет о социально-политическом факторе – об особенностях политической системы и политических взаимоотношений, которые имеют значительное влияние на уровень напряженности и конфликтности общества.

Для того, чтобы сформировать правильное представление об истинных причинах возникновения и целях подобных или любых других конфликтов, необходимо изучать проблему с трех сторон: выявление существующих потенциальных поводов возникновения конфликтов, анализ динамики развития конфликтного процесса и раскрытие логической последовательности и внутренних отношений всех событий, предшествовавших и последовавших за конфликтом. С точки зрения типологии конфликтов, внутриполитический кризис, вызванный захватом полка ППС группой «Саснацрер», принципиально можно отнести к ряду макроконфликтов, во время которого группа радикально настроенных лиц захватила один из силовых объектов государственной власти с целью достичь практического выполнения своих требований. Теоретически причиной для подобного вооруженного мятежа могла бы стать внутренняя ситуация в стране: плохое социально-экономическое состояние общества, эмиграция, ставшая угрозой для национальной безопасности страны, монополизированное состояние экономики, монополизация политического поля страны, достигшая огромных размеров коррупция, несправедливость, крайне низкая вероятность достижения политических реформ путем выборов, а также многие другие проблемы, которые так и не были разрешены правившими до этого представителями властей, привели к ухудшению внутригосударственной ситуации, возникновению барьера в отношениях между властью и обществом и, как следствие, отсутствию веры и доверия. В таких условиях крайне высока вероятность появления в обществе радикальных оппозиционных групп, и антиправительственная борьба, которую они ведут, разными своими проявлениями может встретить поддержку со стороны общества, учитывая злободневность имеющихся проблем, которые вызывают беспокойство среди широких масс.

Динамика развития событий

Динамика развития событий после захвата полка ППС показала, что у членов группы не было четко разработанного плана дальнейших действий, тактических и стратегических шагов. К такому выводу можно прийти не только из-за длительной неопределенности в течение этих двух недель и отсутствия четкой и объективно составленной дорожной карты достижения поставленных целей, но также исходя из содержания требований, предъявленных властям. То, что помимо требования выпустить на свободу своего лидера, руководителя «Учредительного парламента» Жирайра Сефиляна и остальных политзаключенных, группа потребовала также отставку президента и проведение внеочередных президентских и парламентских выборов, говорит о том, что мятеж был в основном направлен на возбуждение общественных настроений, пробуждение широких масс, а не на то, чтобы выудить уступки у властей путем непосредственного восстания. Нужно также учитывать тот факт, что перед тем, как вооруженным мятежом требовать внеочередные парламентские и президентские выборы, необходимо представить обществу четкую карту действий предстоящих реформ и обоснованность дальнейших действий. Все это нацелено на то, чтобы общество понимало, насколько эффективным будет выполнение представленных задач в случае смены власти и к каким ощутимым переменам это приведет. Это важно, так как, например, в случае проведения внеочередных выборов, учитывая довольно короткий срок для предвыборных агитаций, попытки путем представления своих планов заслужить доверие общества, и так разочарованного в существующих политических силах, будут мало эффективными и мало перспективными.

Саснацрер как внутриполитическая инсценировка

А теперь рассмотрим события периодов, предшествовавших и последовавших за конфликтом, и попытаемся выяснить логическую связь между ними. Возобновившиеся по инициативе Азербайджана военные действия в начале апреля 2016 г. по всей линии соприкосновения, в результате которых армянская сторона дала около 100 жертв, потеряла военную технику и 800 га территории, выявили в свет множество проблем, существующих в системе обороны страны. Все это вызвало широкое обсуждение в обществе и, как следствие, привело к еще большему падению легитимности власти. Крайнее обострение военного столкновения и тесно связанная с этим указка российской стороны заставили противоборствующих сторон вместе с посреднической стороной вновь сесть за стол переговоров. После возобновления процесса переговоров широкое распространение в обществе получил тезис о готовности властей «уступить земли» после апрельской войны, что является не только выражением общественного мнения, формированного под влиянием динамики развития событий, но и в определенной степени отражает некоторые атрибуты сущности текущих политических процессов, в частности, давления на армянскую сторону. Исходя из причинно-следственных связей, лежащих в основе военных действий, которые развязала азербайджанская сторона, и логики дальнейшего развития событий на политическом поле, значимое давление на армянскую сторону во время вновь начавшихся переговоров является вполне реалистичным и направлено на достижение территориальных уступок Азербайджану. Вместе с этим стоит также подчеркнуть, что для армянских властей было очевидно, что в случае каких-либо территориальных уступок после военных действий они бы не смогли сохранить свою власть в стране. Из этого можно прийти к выводу, что внутриполитический кризис, наступивший в стране после захвата полка ППС группировкой «Саснацрер», мог быть вызван внутренними силами, как особый политический шаг, направленный на внешнюю аудиторию, чтобы показать незыблемую позицию общества по вопросу уступок и исключить возможное принуждение. Сказанное можно обосновать с разных сторон. Во-первых, не было выражено официальной позиции и готовности идти на территориальные уступки, а власти Армении не сделали таких практических шагов, которые дали бы серьезные основания для совершения предупреждающих действий подобным радикальным образом. Анализ содержания заявлений вооруженной группировки в дни захвата полка ППС говорят об их антироссийском характере. В частности, это видно в призыве освободить страну путем всенародной борьбы и не допустить, чтобы она стала русской «губернией». В требованиях группировки красной нитью отслеживается их неуступчивая позиция по вопросу о Карабахском конфликте, а именно – категорический отказ от территориальных уступок. Примечательно также, что в роли захватчиков полка ППС выступилиучастники Карабахской войны, которые пользуются авторитетом и народной любовью за пройденный ими путь, и это могло бы обеспечить поддержку и одобрение народа для выполнения целей группировки, что является важным составляющим предполагаемого политического послания. По всей вероятности, члены группировки имели реалистичные представления о возможных масштабах активного участия народа. Известны случаи, когда, особенно после выборов, те или иные народные движения, начатые разными политическими силами, не достигали какого-либо результата, а доверие общества и надежда добиться каких-либо изменений в политической борьбе постепенно равнялись нулю. Исходя из этого, можно подчеркнуть, что после совершения действий, приводящих к потенциальным внутриполитическим потрясениям и непредсказуемым развитиям событий, несерьезно и нелогично обосновывать отступление группировки стремлением не пролить кровь полицейских или кого-нибудь еще. И это при том, что во время захвата полка и последующих ему событий уже были убиты полицейские, была пролита кровь. Действия группировки не соответствовали тем целям, которые они провозгласили в условиях народного движения, которое, по их мнению, началось в стране.

Еще одно интересное обстоятельство: на раннем этапе предварительного следствия стало известно, что в число захватчиков здания и территории полка ППС входил 31 человек, вооруженных незаконно приобретенными четырнадцатью автоматами и боеприпасами.

Дальнейшее следствие показало, что кроме указанных 31 человека 17-го июля 2016 г. в захвате полка ППС принимали участие также два человека с автоматами, которые в тот же день незаметно покинули территорию полка, унося с собой два пистолета «Макарова», похищенных из полка. Какие цели преследовала группировка в связи с этими людьми, был ли это стратегическим шагом или нет, можно узнать только после уяснения дополнительных данных, связанных с делом.

Обобщение

Остались считанные дни до перехода Армении к парламентарному типу правления. Всего через 5 месяцев в стране пройдут парламентские выборы, после которых процесс перехода от полупрезидентской модели правления к парламентской станет более активным. А до этого из-за текущей общественно-политической ситуации в стране легитимность действующих властей упала ниже, чем когда-либо. Поэтому для существующего режима злободневной задачей стало выполнение серьезных и эффективных действий по восстановлению своей репутации. Смена власти может параллельно послужить и достижению этой цели. В данном контексте примечательно назначение на посты министров в формирующемся правительстве в основном беспартийных и сравнительно малоизвестных людей, которые не имеют громкого проблематичного прошлого, или хотя бы отсутствуют общественно известные данные об этом. А до парламентских выборов власти надеются посредством реформ в социально-экономической сфере достичь того, чтобы общество настроилось к ним более положительно. Главная цель всего этого – обеспечить спокойное и гладкое проведение выборов и переустановка собственной власти в более легальной и демократической манере, по сравнению с опытом предыдущих лет.

Автор: Айк Саакян (Hayk Sahakyan). © Все права защищены.

Перевела: Мариам Арутюнян.