Криминализация отрицания Геноцида армян. Результативная борьба или отклонение от цели?

Photo: http://www.alquds.co.uk
Photo: http://www.alquds.co.uk

В последние годы как со стороны власти РА, так и со стороны общества и диаспорных структур с большим вдохновением принимаются законопроекты криминализации отрицания Геноцида армян в парламентах разных стран. С первого взгляда эти законопроекты могут показаться самым результативным способом борьбы с турецким отрицанием, в то время как изучая глубже появляется ряд вызывающих спор обстоятельств, которые ставят под сомнение результативность законопроектов криминализации отрицания геноцида армян.

Политические стремления

Принимая во внимание то, что использование геноцида армян всегда было вспомогательным способом для решения какой-либо политической проблемы, для начала выясним когда и для чего пускаются законопроекты, криминализирующие отрицание Геноцида армян (    здесь КОГА).

В первую очередь, речь идет о членстве Турции в ЕС, по отношению к чемупо разным причинам отрицательную позицию обычно/традиционно имеют самые влиятельные страны ЕС — Франция и Германия. В 2006г. переговоры ЕС — Турция зашли в тупик, так как Турция объявила, что не откроет свои порты и авиалинии для члена ЕС — Республики Кипр — и не будет вести торговлю с ней. ЕС посчитал позицию Турции неприемлемой по отношению к государству-члену союза. Параллельно с критикой в октябре 2006-го года со стороны нижней палаты парламента Франции был принят законопроект, криминализирующий отрицание Геноцида армян, который, по нашему мнению, стал очередным способом давления на Турцию. Уже в декабре ЕС прекратил переговоры о членстве Турции, которые по решению Европейского совета возобновились в 2005г.

Как закономерность во Франции обсуждение законопроекта КОГА также связано с президентскими выборами. Таким образом, законопроект впервые был поставлен на парламентское обсуждение в 2007г., а во второй раз — в 2012г., буквально за несколько месяцев до президентских выборов. Для завоевания доверия и голосов армянской диаспоры в ноябре 2011г. во время визита в Армению президент Франции Н.Саркози призвал Турцию признать Геноцид армян, одновременно заявляя, что ЕС — не для Турции.[i] Криминализация геноцида была одной из предвыборных обещаний президентов Н. Саркози и Ф. Оланда. Нынешний президент Э. Макрон так же в течение своей кампании осуждал Геноцид армян, отмечая, что необходимо продолжить процесс криминализации отрицания Геноцида армян.

В 2011 г. Национальное собрание Франции снова приняло законопроект КОГА, а в январе 2012г. Сенат, несмотря на турецкие угрозы, утвердил это решение. На этот раз более решительная антитурецкая позиция Сената, пожалуй, была обусловлена политикой, которая была направлена на укрепление турецких позиций в Северной Африке и на Ближнем Востоке во время Арабской весны и которая была устремлена на ослабление традиционного сильного влияния Европы и, в первую очередь, Франции, в указанных регионах. Дополняя отметим обострение конфликта с курдскими организациями в 2011г., а в октябре — вторжение Турции в Северный Ирак, что подняло большую волну возмущения в европейских странах.

Но законопроект не вошел в силу, так как в феврале 2012-го года Конституционный совет принял решение, согласно которому закон, наказывающий за отрицание Геноцида армян в Османской империи в 1915г., был засчитан противоречащим Конституции Франции, так как он препятствует реализации свободы выражения и коммуникации.

За принятием Геноцида армян бундестагом Германии 2-го июня 2016-го года последовало очередное обсуждение и принятие законопроекта КОГА в октябре в сенате Франции. Проблемы, непрерывно появляющиеся из-за турецкой автократии, такие как насилие по отношению к Гюленистам, арест журналиста немецкого журнала и пункты[ii], предложенные Турцией, в соглашении беженцев ЕС-Турция вызывают беспокойство в странах ЕС. Следовательно Германия и Франция в очередной раз под именем Геноцида армян усилили давление на турецкое правительство.

Однако в январе конституционный суд Франции опять аннулировал закон, криминализирующий отрицание Геноцида армян.

Возникает вопрос — почему правительство Франции, инициируя законопроект КОГА и принимая его на уровне Сената, не добивается вхождения в силу этого сакона? Многим кажется, что причина — это активный турецкий лоббинг, а так же то, что принятию любой резолюции, законопроекта следует отзыв послов со стороны Анкары, неэтические заявления Эрдогана, турецкие угрозы ввести санкции и аннулировать многомиллиардные сделки, военные, экономические и политические договоренности: конечно, турецкий лоббинг имеет некоторое влияние на тех парламентистов, которые голосуют против законопроекта криминализации, чтобы они внесли законопроект в Конституционный суд. Однако дело в том, что, независимо от турецких угроз, Конституционный суд все равно провозгласит криминализацию отрицания антиконституционным. То, что законопроект потерпит неудачу на основе антиконституционности, не может быть неизвестным для французского правительства, президента и законодателей. Следовательно, если уже в третий раз законопроект не подчиняется таким изменениям, чтобы не противоречить Конституции Франции, значит цель Франции — не криминализация отрицания Геноцида армян.

А пока законопроект доходит до Конституционного суда, Франции удается хотя бы за кратковременную перспективу дойти до своей цели, то есть ослабить политическую силу Турции, срывая ее попытки членства в ЕС, усмиряя стремления Анкары влиять на политическую жизнь с помощью турецких общин стран ЕС.

Поверхностное восприятие вопроса принятиия законопроектов КОГА в армянской реальности создает такое впечатление, что они являются результатом продолжительных и активных усилий структур армянской диаспоры, которые как бы должны быть продолжительными, добиваясь принятия новых законов, криминализирующих отрицание геноцида. Но факты показывают, что криминализация ОГА вяляется одним из рычагов политического давления на Турцию, причем не только для Европейских стран. Таким образом, если Франция пользуется этими законопроектами довольно дипломатически, используя тогда, когда армянская община дает повод для этого, то Россия пошла на этот шаг, не скрывая свои реальные цели и не ожидая действий со стороны общины. Доказательством сказанного служит то, что после того, как 24-го ноября 2015-го года Турция сбила русский самолет СУ-24, всего через день, 25-го ноября, со стороны партии “Справедливая Россия” в госдуму был представлен законопроект КОГА.

Юридические пробелы

 В настоящее время законы, криминализирующие геноцид, приняли Швейцария (1993г.), Словакия (2009г.), Греция (2014г.) и Кипр (2015г.). На практике криминализация отрицания Геноцида армян нашла свое выражение, когда в 2007г. суд Лозанны признал виновным турецкого политического деятеля Догу Перинчека[iii] в рассовой дискриминации по уголовному кодексу Швейцарии в ответственности, предусмотренной статьей 261bis по 4-ой части. Однако в 2013г. по решению нижней палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), а со стороны Швейцарии — после опротестования этого приговора, в 2015г. по решению Большой палаты ЕСПЧ было запротоколировано то, что Швейцария нарушила 10-ую статью конвенции Европейского суда по правам человека — право на свободу выражения мнения. Европейский суд нашел, что выражения, сделанные Перинчеком, не относятся к 17-ой статье Конвенции (запрет на злоупотребление прав), одновременно отмечая, будто бы выражение таких идей, которые могут оскорбить или поставить в замешательство, защищается 10-ой статьей конвенции.

Приговор ЕСПЧ раскрыл крайне уязвимую сторону правовой практики в вопросе криминализации отрицания Геноцида армян. Если ассоциация “Швейцария-Армения” представляла жалобу против Перинчека, то она должна была иметь совокупность аргументов призывания ненависти и выражения с рассовой дискриминацией со стороны последнего, которые были бы достаточно вескими в процессе обсуждения дела даже со стороы ЕСПЧ. Между тем, дело было возбуждено на основе выражения Перинчека “Геноцид армян- это международная ложь”.

В качестве доказательства выражения нетолерантности или ненависти по отношению к армянам могла быть использована связь Перинчека с организацией “Талаат паша”. Хотя швейцарский суд привел этот факт в качестве аргумента, однако, как говорится в приговоре ЕСПЧ, судебное преследование по отношению к обвиняемому велось не на основе пропаганды ненависти, которая является отдельным преступлением согласно швейцарскому законодательству. И во-вторых, Швейцарский суд “не предоставляет деталей, и нет доказательства того, что его членство в так называемом комитете “Талаат паша” исходит от желания пропаганды ненависти и унижения армян”.

Не описывая весь судебный процесс, отметим: решение ЕСПЧ закрепило, что нет актуальной социальной необходимости криминализации отрицания Геноцида армян и привлечения к ответственности за это и, фактически, это решение обессмыслило законы криминализации отрицания Геноцида армян в Европейских странах по части привлечения к уголовной ответственности.

Кроме этого, объектом дискусии стал вопрос о том, могут ли резолюции признания Геноцида армян являться нормативной основой при применении законов, криминализирующих геноцид. Признание Геноцида армян в качестве закона было принято только во Франции и Уругвае, в то время как в Швейцарии он был принят в формате Национального Совета (2003г.), который не имеет силу закона. Приговор ЕСПЧ фактически показал, что признание не полагает юридических последствий и является объявлением декларативного характера. Независимо от того, признают государства Геноцид армян или нет, каждый человек свободен в отрицании существования Геноцида армян на территории этих государств.


  1. Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին եվրոպական կոնվենցիա, http://www.idcarmenia.am/sites/default/files/attachments/Konvencia.pdf
  2. Case of Perinçek v. Switzerland, Judgement, Grand Chamber, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-158235
  3. Case of Perinçek v. Switzerland, Judgement, Lower Chamber, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-139724
  4. Մարուքյան Ա. Ց., Հայոց ցեղասպանության հիմնահարցը համաշխարհային քաղաքականության ազդեցիկ դերակատարների՝ Թուրքիայի հետ հարաբերությունների համատեքստում, Եր., 2015, 220 էջ:
  5. Հայոց ցեղասպանության ժխտողականությունը Նոր օսմանականության գաղափարախոսության համատեքստում, գիտաժողով, Եր., 2016, 112 էջ:
  6. Michael J. Bazyler, Holocaust Denial Laws and Other Legislation Criminalizing Promotion of Nazism, http://www.ihgjlm.com/wp-content/uploads/2016/01/Holocaust-Denial-Laws-1.pdf
  7. Roger W. Smith, Legislating against Genocide Denial: Criminalizing Denial or Preventing Free Speech?, 4 U. St. Thomas J.L. & Pub. Po
  8. l’y 128 (2010). http://ir.stthomas.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1050&context=ustjlpp


[i] Մարուքյան Ա. Ց., Հայոց ցեղասպանության հիմնահարցը համաշխարհային քաղաքականության ազդեցիկ դերակատարների՝ Թուրքիայի հետ հարաբերությունների համատեքստում, Եր., 2015, էջ 181

[ii] Համաձայնագրով նախատեսվում էր վերաակտիվացնել ԵՄ-Թուրքիա բանակցությունները անդամակցության շուրջ, իսկ թուրք քաղաքացիներին մինչև 2016թ. հունիս ստանային առանց վիզային ռեժիմի Շենգեն գոտի մուտք գործելու իրավունք:

[iii] «Շվեյցարիա-Հայաստան» ասոցիացիան 2005թ. հուլիսին բողոք էր ներկայացրել ընդդեմ Դողու Փերինչեքի՝ վերջինիս կողմից Հայոց ցեղասպանությունը «միջազգային կեղծիք» անվանելու համար:


Автор: Армине Мурадян © Все права защищены.

Перевела: Ани Степанян


Следующая часть здесь.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here