Դիտարկվելով որպես բռնության ջատագովների համար հնարավոր հավանություն՝ պարզվում է, որ «Ջոկեր» ֆիլմը ոչ թե դրդում է դաժանության, այլ քննադատում է ժամանակակից քաղաքական համակարգի թերությունները,- ասում է փիլիսոփա Սլավոյ Ժիժեկը:
Հռչակավոր Թոդ Ֆիլիպսի ֆիլմը, որի գլխավոր դերում Հոակին Ֆենիքսն է, արժանացել է մի լավ քննադատության գրեթե բոլորի կողմից՝ սկսած իրազեկ հանրությունից մինչև ԱՄՆ բանակ, որոնք բոլորն էլ հավատացած էին, որ այն կարող էր որոշ «չարագործ» մարդկանց դրդել բռնարարքներ գործել:
Այնուամենայնիվ, ֆիլմի քննադատներն ակնհայտորեն անտեսել են ֆիլմի հիմքում ընկած հաղորդագրությունը, «RT»-ին ասել է աշխարահռչակ Ժիժեկը՝ ավելացնելով, որ այն ոչ թե մտավոր խնդիրներ ունեցող անձի մասին է, այլ մեր «երբևէ ունեցած լավագույն» քաղաքական կարգի «անհուսալիության» մասին, որը շատերը դեռևս պարզապես հրաժարվում են ընդունել:
Առօրյա կյանքը դարձել է սարսափ ֆիլմ
Պետք է շնորհավորենք Հոլիվուդին և դիտողներին երկու բանի համար՝ որ նման ֆիլմը, եկեք ընդունենք, արտահայտում է կատարելապես զարգացած կապիտալիզմի մութ պատկերը՝ մղձավանջ, որը որոշ քննադատներ որակել են որպես «սոցիալական սարսափ ֆիլմ»: Սովորաբար մենք ունենք սոցիալական ֆիլմեր, որոնք նկարագրում են սոցիալական խնդիրները, նաև ունենք սարսափ ֆիլմեր: Այս երկու ժանրերը համատեղել հնարավոր է միայն, երբ մեր սովորական սոցիալական կյանքի շատ երևույթներ դառնան սարսափ ֆիլմերին հատուկ երևույթներ:
Անգամ հետաքրքիր է տեսնել, թե ինչպես են ֆիլմի վերաբերյալ արձագանքները ԱՄՆ-ում ապահովում քաղաքական կապերի մի ողջ սպեկտր: Մի կողմից պահպանողականները վախենում էին, որ այս ֆիլմը բռնությունների պատճառ կդառնա: Դա անհեթեթ պնդում էր: Այս ֆիլմը որևէ բռնության պատճառ չի դարձել: Հակառակը՝ ֆիլմը նկարագրում է բռնությունը և զգոնություն արթնացնում բռնության վտանգի հանդեպ:
Ինչպես միշտ, որոշ պոլիտկորեկտ մարդիկ վախենում էին, որ ֆիլմում կիրառվել են ռասիստական կլիշեներ, և փառաբանվում է բռնությունը: Դա ևս անարդար է: Ամենահետաքրքիր դիրքորոշումներից մեկը Մայքլ Մուրինն է՝ ձախակողմյան վավերագրող, որը ֆիլմը բնորոշում է որպես այն աղքատների իրականության ազնիվ նկարագրություն, որոնք չեն ներառվել ԱՄՆ առողջապահական ծրագրերում:
Նրա միտքն այն է, որ ֆիլմը բացատրում է, թե ինչպես կարող են առաջանալ Ջոկերի նման կերպարները: Այն ԱՄՆ-ում տիրող իրականության քննադատական պատկերն է, որը Ջոկերի նման կերպարների առաջացման պատճառ է դառնում: Ես նրա հետ համաձայն եմ, բայց նաև կցանկանայի մի քիչ ավելի հեռուն գնալ:
«Ժխտողականության փակուղի»
Կարծում եմ, որ կարևոր է այն, որ Ջոկերի կերպարը վերջում, երբ նույնականացվում է իր դիմակի հետ, ծայրահեղ ժխտողականության, ինքնաոչնչացնող բռնարարքների և այլոց հուսահատության վրա խելագար ծիծաղող կերպարի մարմնավորումն է: Չկա դրական քաղաքական ծրագիր:
Տարբերակը, որով պետք է հասկանանք «Ջոկեր»-ին, չի ապահովի դրական պատկեր: «Ջոկերի» ձախակողմյան քննադատություն կարող էր լինել՝ «Այո, դա ԱՄՆ-ի աղքատների իրականության լավ նկարագրություն է, սակայն որտե՞ղ է դրական ուժը: Որտեղ են դեմոկրատ սոցիալիստները, որտե՞ղ են սովորական ինքնակազմակերպվող մարդիկ»: Այս դեպքում դա կլիներ միանգամայն այլ և շատ ձանձարալի ֆիլմ:
Ֆիլմի տրամաբանությունն այն է, որ դա թողնվում է հանդիսատեսին: Ֆիլմը պատկերում է սոցիալական տխուր իրականությունը և ժխտողական արձագանքի առաջ բերած փակուղին: Վերջում Ջոկերն ազատ չէ: Նա ազատ է միայն այն իմաստով, որ հասնում է ամբողջական ժխտողականության կետին:
Մենք պետք է որոշենք, թե ինչ անել
Ես Ջոկերի կերպարը նմանեցնում եմ Կազիմիր Մալևիչի՝ ռուս ավանգարդիստի դրությանը, երբ նա նկարում էր իր հայտնի «Սև ուղղանկյունը»: Դա կարծես նվազագույն ընդվզում է՝ նվազեցում մինչև ոչինչ: Ջոկերը պարզապես ծաղրում է յուրաքանչյուր հեղինակության: Մենք պետք է անցնենք հուսահատության այս ուղով:
Դժվար է խաղալ ազդեցիկների խաղը: Սա է «Ջոկեր»-ի հաղորդագրությունը: Այն փաստը, որ նրանք կարող էին Բրյուս Ուեյնի հոր նման կարեկցող լինել այս վերջին ֆիլմում, պարզապես խաղի մի մասն է: Պետք է պարզապես ազատվել այս լիբերալ հիմարություններից, որոնք աղոտ են դարձնում իրավիճակի հուսահատությունը:
Ինչևէ, սա սեղանը մաքրելու և ինչ-որ նոր բանի համար տեղ բացելու ոչ թե վերջնական, այլ մեկնարկային քայլն է: Ահա այսպես եմ ես ընկալում ֆիլմը: Սա վերջնական անկումային տեսլական չէ: Մենք պետք է անցնենք այս դժոխքի միջով: Հիմա մենք պետք է առաջ շարժվենք:
Սոցիալական ազդանշան
Նախապատմությունն ուղղակի պատմելու վտանգը մի տեսակ ռացիոնալ բացատրություն տալն է, թե մենք պետք է հասկանանք Ջոկերի կերպարը: Սակայն Ջոկերը սրա կարիքը չունի: Ջոկերը որոշ իմաստով ստեղծագործ անձ է: Ֆիլմում նրա սուբյեկտիվ փոփոխության կարևոր պահն այն է, երբ նա ասում է. «Ես կարծում էի, որ իմ կյանքը ողբերգություն է: Սակայն հիմա ես հասկանում եմ, որ այն կատակերգություն է»:
Կատակերգություն ինձ համար նշանակում է, որ այդ պահին նա ընդունում է իրեն իր ողջ հուսահատությամբ՝ որպես կատակերգական կերպար, և ազատվում է հին աշխարհի վերջին ճնշումներից: Սա է այն, ինչ նա անում է մեզ համար: Նա կրկնօրինակելու կերպար չէ: Սխալ է կարծել, որ այն, ինչ մենք տեսնում ենք ֆիլմի վերջում, երբ այլոք ողջունում են Ջոկերին, ինչ-որ նոր ազատագրական շարժման սկիզբ է: Ոչ, դա գոյություն ունեցող համակարգի վերջնական փակուղին է, հասարակություն, որը հակված է ինքնաոչնչացման:
Ֆիլմի էլեգանտությունն այն է, որ դրական այլընտրանք կառուցելու հաջորդ քայլը թողնվում է մեզ: Ժխտողականության մռայլ պատկերն է, որ մեզ կսթափեցնի:
Պատրա՞ստ ենք առերեսվել իրականության հետ
Ձախակողմյանները, որոնց խանգարում է «Ջոկերը», «Ֆուկույամական ձախակողմյաններն են», որոնք կարծում են, որ լիբերալ դեմոկրատական կարգը հնարավոր լավագույն կարգն է, և մենք պետք է պարզապես այն ավելի հանդուրժող դարձնենք: Այդ իմաստով այսօր բոլորը սոցիալիստներ են: Բիլ Գեյցն ասում է, որ ինքը կողմ է սոցիալիզմին, Մարկ Ցուկենբերգն ասում է, որ կողմ է:
«Ջոկեր»-ի դասն այն է, որ անհրաժեշտ է ավելի արմատական փոփոխություն, որ սա հերիք չէ: Եվ սա այն է, ինչի մասին դեմոկրատ ձախակողմյանները տեղյակ չեն: Այս անբավարարվածությունը, որն այսօր աճում է, լուրջ է: Համակարգը չի կարող գլուխ հանել աստիճանական բարեփոխումներից, ավելի շատ հանդուրժողականությունից կամ ավելի լավ առողջապահությունից: Սրանք ավելի արմատական փոփոխության անհրաժեշտության նշաններ են:
Իրական խնդիրն այն է, թե արդյո՞ք մենք պատրաստ ենք իրոք առերսվել մեր իրավիճակի անհուսալիության հետ: Ինչպես Ջոկերն ինքն է ասում ֆիլմի կոնկրետ պահին՝ «Ես ծիծաղում եմ, քանի որ կորցնելու ոչինչ չունեմ: Ես ոչ ոք եմ»:
Այստեղ նաև մի խելացի խաղ կա: Ջոկերի իրական ընտանեկան ազգանունը՝ Ֆլեկ, որը գերմաներեն նշանակում է բիծ՝ անիմաստ բիծ: Դա նման է աղավաղված պատկերի: Մենք պետք է նոր հայացքով նայենք, որպեսզի նոր հեռանկար տեսնենք:
Ես չեմ վստահում բոլոր այն ձախակողմյան քննադատներին, որոնք վախենում են դրա պոտենցիալից: Ինչպես Մուրն է շատ գեղեցիկ շարադրել՝ դուք վախենում եք այստեղ նկարագրված բռնությունից, ոչ թե մեր առօրյա իրական կյանքում տեղի ունեցող բռնությունից: Ցնցվելով ֆիլմում նկարագրված բռնությունից՝ դուք պարզապես փախչում եք իրական բռնությունից:
Թարգմանիչ՝ Նարե Խլոպուզյան (Nareh Khlopuzyan) © Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են:
Ընթերցեք նաև՝ Ցինիզմը որպես գաղափարախոսության ձև | Սլավոյ Ժիժեկ